Baudžiamoji byla Nr. 1-662-900/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-60269-2018-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.10.2.; 1.1.8.12.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.1.10.1.; 1.2.25.4.2.6.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė,
sekretoriaujant Aistei Žukauskaitei,
dalyvaujant prokurorei Erikai Girgždienei,
kaltinamajam A. E.,
viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. E., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, baigęs 8 klases, nedirbantis, neregistruotas kaip ieškantis darbo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1) Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį, 281 straipsnio 7 dalį 40 parų arešto bausme;
2) Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. kovo 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme; bausmės neatliko,
yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė
A. E., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (jo kraujyje nustatyta mažiausia 2,23 ‰ etilo alkoholio koncentracija), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, 2018 m. gruodžio 22 d. apie 247 val. (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę - lengvąjį automobilį OPEL CORSA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje (2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1871 redakcija).
Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis A. E. kaltu prisipažino ir teigė, kad važiavo girtas. Prašo remtis ikiteisminio tyrimo metu duoti paaiškinimais, patvirtino juos kaip teisingus.
Apklaustas įtariamuoju A. E. paaiškino (b. l. 73-74, 83), kad automobilį „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nusipirko iš R. S., tik nespėjo perregistruoti savo vardu. Teisės vairuoti neturi. 2018 m. gruodžio 21 d. buvo pirtyje (duomenys neskelbtini), paskui nuvyko pas draugą į vienkiemį ir su juo vartojo alkoholį: degtinę, vyną, alų. Kaltinamasis išgėrė 0,5 l degtinės. Apie vidurnaktį paskambino draugas ir pasikvietė pas save. Kaltinamojo tėvas parvežė jį atgal į pirtį. Kaltinamasis trumpai numigo, atsikėlė 2018 m. gruodžio 22 d. po 2 val., tikslaus laiko neprisimena, pasiėmė automobilį „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir išvažiavo. Važiuojant (duomenys neskelbtini), jį sustabdė pareigūnai. Pripažįsta, kad vairavo išgėręs.
Paskelbus kaltinamąjį aktą kaltinamasis prisipažino kaltu padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, davė paaiškinimus, atitinkančius kaltinime nurodytas faktines aplinkybes, nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybės nekėlė abejonių, nei prokurorė, nei kaltinamasis nepageidavo, jog kiti įrodymai būtų tiriami nuodugniai, todėl teismas, įvykdęs Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2018 m. gruodžio 22 d. akte Nr. 547 sakoma (b. l. 49), kad A. E. kraujyje mažiausia etilo alkoholio koncentracija buvo 2,23 promilių. Kraujo mėginys paimtas 2018 m. gruodžio 22 d. 410 val.
Įvykio vietos apžiūros 2018 m. gruodžio 22 d. protokole su foto lentelėmis užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini), ir automobilis „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 9-23).
Šiaulių apskrities VPK PR vyriausiasis patrulis S. P. 2018 m. gruodžio 22 d. tarnybiniame pranešime nurodė (b. l. 50), kad 2018 m. gruodžio 22 d. apie 247 val. su vyriausiuoju patruliu A. J. J. (duomenys neskelbtini) pastebėjo automobilį OPEL CORSA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojas įtartinai manevravo po kelią. Sustabdė automobilį. Vairuotojas prisistatė A. E., teigė, kad niekada nėra įgijęs teisės vairuoti. Alkotesteriu A. E. nustatė 2,41 promilių girtumą.
Kitų objektų apžiūros 2019 m. sausio 2 d. protokole aprašyti 2018 m. gruodžio 22 d. vaizdo įrašai iš tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įrašuose matosi gana dideliu greičiu važiuojantis automobilis. Automobilis eismo juostoje neišlieka vienoje pozicijoje, t. y. priartėja tai prie priešpriešinio eismo juostos, tai prie kelkraščio. Pareigūnai pasiveja automobilį, jį sustabdo, bendrauja su vairuotoju. Sustabdyto automobilio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 43-44).
Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad nusikalstami kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1871 redakcija), įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.
Tas, kas vairavo kelių transporto priemonę [...] būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, gali būti baudžiamas bauda, areštu arba laisvės atėmimu iki vienerių metų (BK 281 str. 7 d., 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1871 redakcija).
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, išdėstytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimo sudėtis formali, nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Kaltinamasis yra vidutinio amžiaus (41m.), nuo 2013 m. oficialiai nedirba, nuo 2018 m. lapkričio 29 d. nebėra registruotas užimtumo tarnyboje (b. l. 99, 114-115). 2017-2018 m. 4 kartus baustas administracine tvarka už smulkesnius ir grubius KET pažeidimus, įskaitant už transporto priemonių vairavimą neturint teisės, važiavimą dviračiu esant neblaiviam (b. l. 110-113). Teistas 4 kartus, dviem atvejais teistumai išnykę. Be kita ko, teistas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį arešto bausme, bausmę atliko 2018 m. vasario 20 d. Vieną kartą atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu (b. l. 100-109, informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veikas ir, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).
Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).
Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė prabėgus apie 10 mėn. nuo to laiko, kai atliko arešto bausmės už analogišką nusikaltimą. Įvertinęs nusikalstamos veikos aplinkybes, kaltinamojo biografinius duomenis, nustatytas po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas mano, kad adekvati bausmė už inkriminuoto nusikaltimo padarymą galėtų būti griežčiausia sankcijose numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, jo dydį (trukmę) parinkdamas artimą sankcijos vidurkiui.
Pritaikius BK 641 straipsnį, bausmė mažinama vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu kaltinamajam skirta bausmė visiško sudėjimo būdu bendrinama su Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. kovo 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta laisvės apribojimo bausme.
Kaltinamasis šioje byloje buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka nuo 2018 m. gruodžio 22 d. 251 val. iki 2018 m. gruodžio 22 d. 1155 val. (b. l. 58, 60). Remiantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, laikino sulaikymo laikas (viena para) įskaičiuojamas į atliktą laisvės atėmimo bausmę, ją prilyginant vienai laisvės atėmimo bausmės dienai.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsniu, į atliktą subendrintą laisvės atėmimo bausmę įskaitoma pagal Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. kovo 15 d. teismo baudžiamąjį įsakymą atlikta bausmė.
Sprendžiant, ar bausmės vykdymas gali būti atidėtas, vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios su padaryta veika ir su nuteistojo asmenybe: nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys šeimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo. Atsižvelgiama į tai, ar nuteistasis supranta padarytos veikos pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę ir neneigė jos ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė išvengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys naujų pavojingų veikų, kad nelinkęs sukurti konfliktinių situacijų, kad padaryti nusikaltimai yra daugiau atsitiktinio pobūdžio ir neparodo tikrosios jo vertybinės orientacijos. Šie ir kiti duomenys turi sudaryti prielaidas teismo išvadai, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta ir be realaus laisvės atėmimo, kad šiuo atveju pakanka nuteistajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vieną ar kelis įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį ir turinčius prevencinį poveikį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-42/2012, 2K-181/2012, 2K-362/2012).
Teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, kaltę pripažino, gailisi. Teismas parodo kaltinamajam atsargų pasitikėjimą ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atideda 3 metus, įpareigodamas jį bausmės vykdymo atidėjimo metu pradėti dirbti ir tęsti darbą arba per dvi savaites nuo nuosprendžio įsiteisėjimo užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje registruotam, kol pradės dirbti; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) (BK 75 str. 1 d., 2 d. 5, 10 p.).
Baudžiamojo poveikio priemonės - teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnis). BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Taigi vienintelė būtina nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo sąlyga yra tai, kad asmuo nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise. Jokių kitų būtinų šios priemonės taikymo sąlygų baudžiamasis įstatymas nenumato. Kita vertus, nurodyta įstatymo formuluotė reiškia tai, kad uždraudimo naudotis specialia teise paskyrimas nėra privalomas: tais atvejais, kai asmuo nusikalstamą veiką padaro naudodamasis specialia teise, teismas privalo apsvarstyti šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo klausimą ir motyvuotai nuspręsti taikyti ją ar ne. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET, BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai, sąmoningai pažeisdamas KET ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-599/ 2012).
Neturėjimo teisės vairuoti transporto priemones faktas neužkerta galimybės svarstyti klausimą dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo asmeniui, padariusiam BK 281 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-49-788/2016): tokiu atveju draudimas naudotis specialia teise apima ir draudimą ją įgyti teismo nustatytu terminu.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudžiama naudotis (įgyti) specialia teise vairuoti transporto priemones 3 metus.
Įsiteisėjus nuosprendžiui, automobilis OPEL CORSA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas aikštelėje Pramonės g. 2C, Šiauliuose, registruotas R. S. vardu, bet faktiškai priklausantis kaltinamajam (b. l. 40, 47), ir su šiuo automobiliu susiję daiktai ir dokumentai (užvedimo raktelis, 2 vnt.; automobilio registracijos liudijimas), saugomi Šiaulių apskrities VPK (b. l. 10, 25, 33), kaip nusikaltimo priemonė konfiskuojami ir perduodami valstybės nuosavybėn (BK 72 str. 2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.).
Įvykdžius baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, panaikinamas laikinas A. E. nuosavybės teisių apribojimas į automobilį OPEL CORSA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 89-90).
Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 86-87) – taikoma tol, kol įsiteisės nuosprendis (BPK 139 str.).
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:
1) kompaktinis diskas su vaizdo įrašu iš tarnybinio automobilio, automobilio OPEL CORSA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutarties originalas, laikomi vokuose prie bylos viršelio, paliekami saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.);
2) pakabukas (b. l. 33) kaip menkavertis sunaikinamas (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).
Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 111, 297-298, 301-302, 304-305, 307 ir 313 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a
A. E., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje (2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1871 redakcija), ir skirti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, A. E. skirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės.
Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. kovo 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, prieš tai šią bausmę santykiu 1:2 pakeitus į laisvės atėmimo bausmę, ir nustatyti subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į atliktą laisvės atėmimo bausmę santykiu 1:2 įskaityti A. E. laikino sulaikymo šioje byloje laiką (vieną parą) ir laikyti, kad jis atliko vieną laisvės atėmimo bausmės dieną.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, į atliktą laisvės atėmimo bausmę santykiu 1:2 įskaityti pagal Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. kovo 15 d. teismo baudžiamąjį įsakymą iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo atliktą laisvės apribojimo bausmę.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 10 punktais, 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejus) metus, įpareigodamas A. E. bausmės vykdymo atidėjimo laiku pradėti dirbti ir tęsti darbą arba per dvi savaites nuo nuosprendžio įsiteisėjimo užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje registruotam, kol pradės dirbti; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio).
Skirti A. E. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis (įgyti) specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus.
Skirti A. E. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilį OPEL CORSA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei su juo susijusius daiktus ir dokumentus (užvedimo raktelį, 2 vnt.; automobilio registracijos liudijimą).
Konfiskavus automobilį OPEL CORSA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą į jį.
A. E. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:
1) kompaktinį diską su vaizdo įrašu, automobilio OPEL CORSA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutarties originalą palikti saugoti byloje;
2) pakabuką sunaikinti.
Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.
Teisėja Alma Berniūnaitė