Civilinė byla Nr. e2-2017-776/2016

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01121-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.4; 3.2.6.5.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. kovo 16 d.

Šiauliai

              Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovei V. Ž., dėl skolos priteisimo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 547,53 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai - 2016-02-25 įteikti darbovietėje, terminas atsiliepimui pateikti suėjo 2016-03-11. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė atsiliepi­mo į ieš­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Iš ieškovės pateikto ieškinio ir pridėtų dokumentų nustatyta, kad ieškovė UAB „Bitė Lietuva“ su atsakove V. Ž. 2010-01-18 ir 2014-08-25 sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų sutartis Nr. GSPR/4229/2010 ir Nr. GSND/17185/2014 (toliau – Sutartys), pagal kurias ieškovė įsipareigojo teikti viešojo judriojo telefono ryšio paslaugas atsakovei, o atsakovė įsipareigojo naudotis paslaugomis ir už jas atsiskaityti Sutartyse nustatytomis sąlygomis ir tvarka. Pagal Sutarčių 10.3 punktą atsakovė įsipareigojo sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovė neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2015-02-19 Sutarčių vykdymas buvo sustabdytas ir 2015-02-23 pranešimu atsakovė įspėta apie Sutarčių nutraukimą. Ieškovė pateikė atsakovei 2015-05-01 sąskaitą už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma laikotarpiu nuo 2014-11-01 iki 2015-04-30 yra 567,53 Eur. Atsakovė sumokėjo dalį skolos, tačiau iki šiol nėra gauta duomenų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove. Ieškovės reikalavimas pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 547,53 Eur skola (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.258 str., 6.716 str.).

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Ieškinys teisme priimtas 2016 m. vasario 9 d., todėl nuo šios dienos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 547,53 Eur sumą iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos:
15,00 Eur žyminis mokestis ir 12,10 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.), yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Bitė Lietuva“, kodas 110688998, 547,53 Eur (penkių šimtų keturiasdešimt septynių eurų 53 ct) skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 547,53 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. vasario 9 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 12,10 Eur (dvylika eurų 10 ct) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per
20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                               Erminijus Baziulis