Teikimas Nr. T-168-610/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36736-2015-6
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.2.
(S)
Marijampolės apylinkės teismas
NutartiS
2024 m. kovo 14 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Nerijus Brinevičius,
sekretoriaujant Rasai Staskevičienei,
dalyvaujant prokurorei Jūratei Šilingaitei Pečkienei,
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Vilmai Ščiglinskienei,
nuteistajam D. K.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl papildomų įpareigojimų paskyrimo.
Teismas
n u s t a t ė:
D. K. nuteistas 2023 m. birželio 6 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 25 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu skirtos bausmės subendrintos ir skirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4,9 dalimis skirta bausmė subendrinta su 2023-04-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu skirta bausme ir skirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5,8 punktus laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2024-07-03.
Teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl papildomų pareigų paskyrimo, kuriuo prašoma nuteistajam paskirti papildomas pareigas - gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka ir uždrausti nuteistajam vartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teikime nurodyta, kad nuteistasis Probacijos tarnyboje supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą. Tačiau nuteistasis pažeidė bausmės vykdymo sąlygas.
Teismo posėdžio metu:
Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais.
Prokurorė prašė teikimą tenkinti dalinai, neskirti pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Nuteistasis teismo posėdžio metu pripažino nustatytus pažeidimus, nurodė, jog turi alkoholizmo problemą, be gydymo jos neišspręs, sutinka gydytis vykti reabilitacijai.
Teikimas tenkinamas dalinai.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Nustatyta, kad 2023-08-07 D. K. Probacijos tarnyboje pasirašytinai supažindintas su bausme, sudalytas individualus probuojamojo priežiūros planas, išaiškintos probacijos sąlygos, atsakomybė už administracinius nusižengimus, pareigų nevykdymą, tačiau nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu pažeidė probacijos sąlygas:
nepradėjo dirbti, o 2023-11-22 buvo pašalintas iš Užimtumo tarnybos darbo ieškančiųjų sąrašų be teisės registruotis 6 mėnesius;
2023-11-06 baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 415 straipsnio 1 dalį;
2023-11-29 įvykdė administracinį nusižengimą pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį;
2024- 01-04 įvykdė administracinį nusižengimą pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį;
Dėl šių pažeidimų Probacijos tarnyba 2024-01-05 kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2024-01-18 nutartimi Probacijos tarnybos teikimas atmestas.
Nuteistasis ir toliau nevykdo teismo skirtos pareigos dirbti, t. y., nuolat piktnaudžiauja alkoholiu dėl ko kyla sunkumai siekiant įsidarbinti. D. K. 2024-01-02 ir 2024-01-03 į Probacijos tarnybą individualiam pokalbiui atvyko neblaivus. 2024-01-10 apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje jis taip pat rastas neblaivus. Nuteistajam suteikta informacija apie galimybes gauti pagalbą sprendžiant alkoholio vartojimo problemą. Asmuo atsisakė vykti į priklausomybės ligų centrą „Alfa centras“, kur būtų teikiamos ilgalaikės (6 mėn.) reabilitacijos paslaugos, tačiau 2024-01-18 pradėjo dalyvauti Probacijos tarnyboje vykdomoje elgesio pataisos programoje „Tik tu ir aš“, taip pat suintensyvintas individualus darbas su nuteistuoju Probacijos tarnyboje iki 1 karto per savaitę. Tačiau nuteistasis dėl neblaivumo ne visada nustatytu laiku atvyksta individualiems pokalbiams ir į programos užsiėmimus arba atvyksta būdamas neblaivus. 2024-02-28 ir 2024-03-06 pakartotinai į Probacijos tarnybą būdamas neblaivus.
2023-08-14 atliktas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką parodė, kad piktnaudžiavimas alkoholiu yra vienas iš nusikalstamo elgesio rizikos veiksnių, dėl kurių kyla didelės žalos rizika kitiems visuomenės nariams. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika probacijos laikotarpiu didėja. Pirminio vertinimo metu nustatyta vidutinė rizika - 87 balai. 2024-01-04 pakartotinio vertinimo metu rizika padidėjo iki 91 balo, 2024-03-07 - iki 96 balų.
Pažymėtina, kad bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad nuteistojo dažnas alkoholio vartojimas apsunkina individualų darbą su nuteistuoju, nėra galimybės jam vesti elgesio pataisos programos užsiėmimus, alkoholio vartojimas trukdo nuteistajam vykdyti teismo įpareigojimą dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, jo pakartotinio elgesio rizika didėja. Nuteistasis net ir po pakartotinai teismo parodyto pasitikėjimo, atmetus Probacijos tarnybos teikimą panaikinti nuteistajam taikytą bausmės vykdymo atidėjimą, savo elgesio nekeičia, aktyvių veiksmų spręsti turimas problemas nesiima, atvirkščiai pataisos proceso priemones ignoruoja.
Teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam paskirtų įpareigojimų nepakanka, kad bausmės tikslai būtų visiškai pasiekti. Taigi siekiant nuteistojo elgesio, mąstymo, nuostatų pokyčių, teismas konstatuoja, kad tikslinga nuteistajam skirti papildomą pareigą įpareigojant gydytis priklausomybės ligas kai nuteistasis sutinka. Vertinant, kad yra pagrindo manyti, jog nuteistasis serga priklausomybės liga, šiuo metu įpareigoti jį likusio bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nėra pagrindo, teismo vertinimu pakankamas papildomas įpareigojimas gydytis.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u t a r i a:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti dalinai.
Paskirti nuteistajam D. K. bausmės vykdymo atidėjimo metu papildomą įpareigojimą, numatytą BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte- įpareigoti nuteistąjį gydytis priklausomybės ligas kai nuteistasis sutinka.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Teisėjas Nerijus Brinevičius
2