Byla Nr. T-127-215/2014
Teisminio proceso Nr. 1-73-1-01110-2013-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.7.2.3.; 2.5.11.3.; 2.5.16.
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2014 m. spalio 1 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui K. S.,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei S. D.,
dalyvaujant nuteistajai R. P., prokurorei O. A.,
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei A. A.,
teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą,
dėl R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. , Mažeikių m., paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba areštu.
Teismas, išnagrinėjęs teikimą,
nustatė:
R. P., 2014 m. balandžio 1 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, ir nubausta šešiems mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. P. paskirta keturių mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius teikimu prašo pakeisti R. P. viešųjų darbų bausmę bauda arba areštu, kadangi R. P. vengia atlikti jai paskirtą viešųjų darbų bausmę. Teikime nurodė, jog nuteistoji yra atlikusi 60 valandų viešųjų darbų bausmės, o 2014 m. liepos ir rugpjūčio mėnesiais viešųjų darbų nedirbo. 2014-09-23 Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius pateikė papildomą informaciją, jog 2014 m. rugsėjo 23 d. Mažeikių seniūnija pateikė du darbo laiko apskaitos žiniaraščius, kuriuose nurodoma, kad R. P. 2014 m. liepos ir rugsėjo mėnesiais atliko 64 valandas viešųjų darbų.
Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti bei nurodė, kad nuteistoji rašydama paaiškinimą tvirtino, kad ji liepos mėnesį darbus atliko, tik nedirbo rugpjūčio mėnesį, nes sirgo sūnus. Telefonu jai seniūnijos darbuotojas informavo, kad nuteistoji tuo laiku dirbo pas kitą žmogų, tačiau kodėl parašė pažaymą, kad nuteiostoji nedirbo, ji neišsiaiškino.
N. R. P teismo posėdžio metu patviortino, kad tikrai liepos mėnesį ji darbus atliko, o už rugpjūtį darbus atliko rugsėjo mėnesį, nes turėjo slaugyti sergantį sūnų. Probacijos skyriuje jai liepė rašyti, kad ji darbų neatliko liepos ir rugpjūčio mėnesiais, nors žodžiu sakė pareigūnei, kad liwepos mėnesį dirbo.
Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti, nes nuteistoji įvykdė teismo baudžiamąjį įsakymą.
Teikimas netenkintinas.
Iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog 2014 m. balandžio 24 d. R. P. įtraukta į Probacijos tarnybos registrą ir 2014 m. gegužės 22 d. supažindinta su bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka, sutiko atlikti paskirtą viešųjų darbų bausmę bei pasiųsta ją atlikti į Mažeikių seniūniją (7, 11, 12-14 asm. b. l.). 2014 metų gegužės ir birželio mėnesiais nuteistoji atliko po 30 valandų viešųjų darbų (25, 30 asm. b. 1.). 2014 m. liepos 7 d. nuteistajai skirta nuobauda įspėjimas už bausmės atlikimo sąlygų pažeidimą (32 asm. b. l.). 2014-09-11 Mažeikių seniūnija pateikė darbo laiko apskaitos žiniaraštį, kuriame nurodyta, jog nuteistoji 2014 m. liepos ir rugpjūčio mėnesiais nedirbo (40 asm. b. l.). 2014 m. rugsėjo 15 d. nuteistoji pateikė paaiškinimą, jog 2014 m. liepos ir rugpjūčio mėnesiais neatliko viešųjų darbų nes sirgo jos sūnus (42 asm. b. l.). 2014 m. rugsėjo 23 d. Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius pateikė papildomą informaciją, jog 2014 m. rugsėjo 23 d. Mažeikių seniūnija pateikė du darbo laiko apskaitos žiniaraščius, kuriuose nurodoma, kad R. P. 2014 m. liepos ir rugsėjo mėnesiais atliko 64 valandas viešųjų darbų.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, išsiaiškinus tikrąją situaciją teimo posėdžio metu matyti, kad R. P. yra atlikusi keturis mėnesius viešųjų darbų bausmės, tik atliko vienu mėnesiu ilgiau, teikimo nagrinėjimo dieną yra atlikusi 128 valandas viešųjų darbų bausmės, todėl teikimas negali būti tenkinamas.
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 ir 364 straipsniais,
nutaria:
teikimą atmesti ir laikyti, kad R. P. yra atlikusi 2014 m. balandžio 1 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.
Skundas dėl teismo nutarties gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.
Teisėjas K. S.