Administracinė byla Nr. A2.2.-2186-818/2012

                                                                                              (Procesinis Nr.4-02-3-01988-2012-0) 

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 39.2., 41.1.                                                                                                                                            

(S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m.  birželio 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Daliai Lukoševičienei, dalyvaujant vertėjai I. V., išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo teismo posėdyje dalyvaujančio A. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio, nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė:

A. B., 2012-05-06 apie 08.25 val., Savanorių pr. 247, Vilniuje, iš parduotuvės „Maxima Bazė“ priklausančios UAB  „Maxima LT“ pavogė  šios prekės – 1  vnt. pieštukinį dezodorantą „Nivea“, kaina 10.19 Lt, bei 1 vnt. rutulinį dezodorantą „Nivea“, kaina 10.39 Lt, viso priekių bendrą sumą sudaro 20,58 Lt ir taip savo veiksmais įvykdė svetimo turto vagystę bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau -  ATPK) 50 straipsnyje „Smulkus svetimo turto pagrobimas“.

A. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažįsta visiškai ir prašo teismo esant galimybei skirti jam kuo švelnesnė nuobaudą.

           A. B., kaltė, įvykdęs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-1632818-12, UAB „Maxima LT“ pareiškimu ir pažyma, Bendrojo pagalbos pranešimo duomenimis, policijos pareigūnės R. S. tarnybiniu pranešimu, A. B. paaiškinimu, bei kitą rašytinę bylos medžiaga.

             A. B., veika atitinka ATPK 50 str. sudėtį, pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą bei nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pažeidėjo A. B., atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, jog A. B. ankščiau administracinė tvarka nebaustas, neteistas, pažeidėjas dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, prekę grąžinta parduotuvei „Maxima LT“, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, jog A. B. taikytinas LR ATPK 301 str. ir skirtina švelnesnė nuobauda, negu numatyta LR ATPK 50 str.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 301 str. , 31 str. 1 d. 1 p., 50 str., 286 str., 287 str., teismas,

n u t a r i a:

A. B., gim. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 50 straipsnį paskirti 100 (vienas šimtas) Lt baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama banke į Vilniaus miesto Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant  per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                         Miroslavas Gvozdovičius