Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1.; 2.4.1.4; 3.2.4.9.3.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. spalio 22 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Jonas Stubrys,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos VĮ Turto bankas ieškinį atsakovui (ei) Ž. K. dėl pastarojo iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, su visu jam priklausančiu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos ir bylinėjimosi išlaidų valstybei priteisimo.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
Ieškovas prašė iškeldinti atsakovą Ž. K. iš valstybei priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini). su visu jam priklausančiu turtu. Ieškovas ieškinį grindžia tuo, kad 2018 m. sausio 29 d. išduotu palikimo perėjimo valstybei liudijimu, valstybė paveldėjo mirusiojo J. K. nuosavybės teise valdytą turtą - butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Šiuo metu minėtas turtas nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikos valstybei. Informuoja, jog Turto banko specialistai 2018 m. sausio 29 d. buvo nuvykę minėtu adresu ir nustatė, jog minėtame bute gyvena atsakovas Ž. K.. Pažymi, jog VĮ Turto bankas 2018-04-03 ir 2018-05-07 reikalavo atsakovo atlaisvinti ginčo patalpas, tačiau atsakovas jokių veiksmų neatliko bei gyvenamųjų patalpų negrąžino.
Atsakovas atsiliepimo į ieškovo ieškinį nepateikė, nors procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, o teismo šaukimas apie šio posėdžio vietą, datą ir laiką jam įteiktas tinkamai, dėl to teismas nusprendė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).
Ieškovas 2018-10-03 pateikė teismui prašymą nagrinėti bylą jo atstovui nedalyvaujant, ir nurodė, kad palaiko ieškinyje nurodytas aplinkybes, prašė ieškinį tenkinti.
Ieškovo ieškinys atsakovui tenkintinas visiškai.
Byloje nustatyta, kad butas adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ieškovui Lietuvos Respublikai pagal 2018 m. sausio 29 d. notaro išduotą palikimo perėjimo valstybei liudijimą (4-6 b. l.). Turto apžiūros aktu konstatuota, kad šiame bute 2018 m. sausio 29 d. gyvena atsakovas, kuriam ieškovas dar 2018-04-03 ir 2018-05-07 išsiuntė pranešimus atlaisvinti butą ir išsikelti iš jo su visais jam priklausančiais daiktais iki 2018-05-11 (10-11 b. l.).
Byloje ginčas kilo dėl atsakovo iškeldinimo iš ieškovui priklausančios gyvenamosios patalpos.
CK
4.95 ir 4.98 straipsniai įtvirtina du savarankiškus savininko teisių gynimo būdus – vindikacinį ir negatorinį ieškinį. Nekilnojamųjų daiktų, kaip nuosavybės teisės objektų, specifiką lemia tokių objektų ir teisių į juos registracija Nekilnojamojo turto registre. Nekilnojamojo daikto savininko prarasta galimybė faktiškai naudotis daiktu neturi būti tapatinama su valdymo, kaip vieno iš nuosavybės teisės turinio elementų, praradimu. Visais atvejais, kai nekilnojamojo daikto savininko teisių pažeidimas pasireiškia negalėjimu naudotis savo daiktu dėl to, kad kitas asmuo juo naudojasi be jokio teisinio pagrindo, savininko teisės ginamos negatoriniu ieškiniu (CK 4.98 straipsniu). Pagal CK 4.37 straipsnio 1 dalį nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Buto savininkas - ieškovas, gindamas savo teises naudotis butu, jį valdyti ir juo disponuoti, turi teisę reikalauti per teismą pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, kurie ginčo atveju susiję su valdymo netekimu, tarp jų ir prašyti iškeldinti atsakovą iš buto, remdamasis CK 4.98 straipsniu. Savininkas turi teisę reikalauti iškeldinti, nes šio reikalavimo esmė yra be sutarties ar kitokio teisinio pagrindo užimamų gyvenamųjų patalpų atlaisvinimas. Ieškovo teisės varžomos tuo, kad atsakovas naudojasi turtu ir ieškovas savo nuožiūra negali juo naudotis.
Nustatytos aplinkybės patvirtina, kad ginčo, jog butu naudojasi atsakovas, nėra, nes tą aplinkybę patvirtina turto apžiūros aktas (CPK 187 straipsnis). Ieškovui nurodžius, kad jokio susitarimo dėl naudojimosi butu su atsakovu ieškovas nesudarė, įrodyti buvus tokį susitarimą su ieškovu, turi atsakovas (CPK 12, 178, 179 str.). Vadinasi, nustatytos aplinkybės sąlygoja išvadą, kad atsakovas ieškovui priklausančiu butu naudojasi be turto savininko sutikimo, o tai reiškia, be teisinio pagrindo. Dėl nurodyto ieškinys tenkintinas, atsakovas iškeldinant iš ieškovui priklausančių gyvenamųjų patalpų nesuteikiant kito gyvenamojo ploto.
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo Ž. K. priteistinos bylinėjimosi išlaidos 75 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 p., 96 str.
Teismo patirtos pašto išlaidos neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (CPK 92 str., 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269-270 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškovo ieškinį tenkinti visiškai.
1. Iškeldinti atsakovą Ž. K., gim. (duomenys neskelbtini), su visais daiktais iš Lietuvos Respublikai, atstovaujamos VĮ Turto banko, nuosavybės teise paklausančio buto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).
2. Priteisti iš atsakovo Ž. K., gim. (duomenys neskelbtini), 75 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
Teisėjas Jonas Stubrys