Civilinė byla Nr. 2-65-494/2015
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-04239-2014-7
Procesinio sprendimo kategorija:
34.1; 113.1; 114.9.1; 114.9.2;
114.9.3.1; 116.1; 128.2.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. kovo 26 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė,
sekretoriaujant Andželai Višumirskajai,
dalyvaujant pareiškėjams I. P., S. R. (S. R.),
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų I. P., S. R. (S. R.) pareiškimą suinteresuotiems asmenims K. A., G. H., VĮ Registrų centras Vilniaus filialui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie FM dėl palikimo priėmimo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir
n u s t a t ė :
Pareiškėjai prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po jų tėvo Vladislavo (Vladislav) (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, palikimą faktinio valdymo būdu priėmė pareiškėjai, pradėdami faktiškai valdyti Vladislavui (Vladislav) (duomenys neskelbtini) priklausantį nekilnojamąjį turtą: ½ gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) kartu su priklausiniais, (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., dalį.
Pareiškime nurodė, kad pareiškėjų motina G. R. mirė (duomenys neskelbtini), o tėvas V. R. – (duomenys neskelbtini). Po jo mirties liko ½ dalis gyvenamojo namo su priklausinias, (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. Po tėvo V. R. mirties, pareiškėjai pas notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, bet palikimą priėmė pradėdami jį faktiškai valdyti. P. S. (duomenys neskelbtini) su savo žmona L. R. ir vaikais E. R., T. R. gyveno ir gyvena tėvų name, Centrinė g. 73, Adomaičių k., Lavoriškių sen., Vilniaus r., sutvarkė tėvo V. R. kambarį po jo mirties, moka mokesčius už elektrą, už šiukšlių išvežimą, rūpinosi namo aplinka, prižiūrėjo sodą ir daržą. Pareiškėja I. P. po tėvo V. R. mirties, pasiėmė tėvo baldus, dalyvavo darant tėvo kambario remontą, dažnai lankosi tėvų name, (duomenys neskelbtini), Vilniaus r.
Teismo posėdžio metu pareiškėja I. P., palaikydama pareiškime nurodytus argumentus, prašė pareiškimą tenkinti. Parodė, kad pareiškėjų motina G. R. mirė (duomenys neskelbtini), o tėvas Vladislavas (duomenys neskelbtini). T. V. laidojo abu pareiškėjai. Tėvas iki jo mirties gyveno savo name, (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. Po tėvo mirties likusiu namu, žemės sklypu naudojasi pareiškėjai. Jie darė namo remontą, sodino daržus, kitų pretendentų į po tėvo V. R. mirties likusį palikimą, nėra, ginčo dėl palikimo irgi nėra.
P. S. R. prašė pareiškimą tenkinti jame nurodytais pagrindais, visiškai sutiko su pareiškėjos I. P. parodymais bei patvirtino, kad ginčo dėl tėvo palikimo nėra.
Suinteresuoti asmenys K. A., G. H. atsiliepimuose į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu sutinka, į posėdį neatvyko, apie posėdį jiems pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant.
Suinteresuotų asmenų VĮ Registrų centras Vilniaus filialo bei Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM atstovai į posėdį neatvyko, apie posėdį jiems pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant.
Liudytojas A. P. parodė, kad pareiškėjų tėvas V. R. mirė (duomenys neskelbtini), o Vladislavo žmona ir pareiškėjų motina G. R. mirė 2007 metais. Pareiškėjai laidojo tėvą, Vladislavas iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini)., Vilniaus r. Po Vladislavo mirties pareiškėjai naudojosi likusiu turtu, darė namo remontą, dirbo prie namo esančią žemę.
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Vienas iš palikimo priėmimo būdų yra palikimo priėmimas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti. Nurodyti veiksmai turi būti atlikti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 2-3 d.).
Byloje nustatyta, kad pareiškėjų tėvas V. R. mirė (duomenys neskelbtini), jo sutuoktinė ir pareiškėjų motina - G. R. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-8, 19). 2008-06-02 Vilniaus r. 4-ojo notaro biuro notarė V. P. išdavė V. R. nuosavybės teisė liudijimą į ½ dalį gyvenamojo namo su priklausiniais, esančias (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., tačiau VĮ Registrų centras duomenimis, šis nekilnojamasis turtas V. R. nuosavybės teise neįregistruotas (b.l. 22, 23-28, 64-69). Iki pat savo mirties V. R. gyveno name (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., po jo mirties nėra įregistruota sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų (b.l. 43-45).
Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus, pareiškėjų ir liudytojo paaiškinimus, konstatuotina, kad pareiškėjai po savo tėvo V. R., mirusio 2014-02-18, mirties per 3 mėnesius priėmė jo palikimą faktiškai pradėdami paveldimą turtą valdyti.
Atkreiptinas pareiškėjų dėmesys, kad tokio pobūdžio bylose teismas nenustatinėja atsiradusio palikimo sudėties, visumos. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti, neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis (CK 5.50 str. 1 d.). Todėl pareiškimas tenkintinas iš dalies ir nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjai po jų tėvo V. R. mirties jo palikimą priėmė pradėdami jį faktiškai valdyti (CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str. 1 d., CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).
Vadovaudamasis LR CPK 444 - 448 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. P. (a.k. (duomenys neskelbtini)) ir Stanislavas (Stanislav) R. (a.k. (duomenys neskelbtini) po Vladislavo (Vladislav) R., (a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimą faktiškai pradėdami paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėja Dalia Zeniauskaitė