Baudžiamoji byla Nr. e1-1701-673/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08333-2025-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.3.2; 1.1.7.2.2.; 1.1.7.2.4; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.1.10.1.; 1.2.25.4.2.6.; 2.1.10.1; 2.1.16.1.10.; 2.3.6.4.5.2.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. kovo 19 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., LR pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas 2 kartus:

1) 2020 m. lapkričio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį - 32 MGL (1600 Eur) bauda;

2) 2023 m. rugpjūčio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, remiantis BK 64 str. 2 d. - bausmę subendrinus su 2020 m. lapkričio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta bauda – 4 mėnesių viešųjų darbų bausme ir 32 MGL (1600 eurų) bauda, viešųjų darbų bausmę atlikęs (2024-01-06 išregistruotas iš Probuojamųjų asmenų duomenų registro), bauda, kaip nurodyta antstolio rašte, nesumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio),

nustatė:

2025 m. kovo 8 d. apie 18.00 val., A. L., Kėdainių r., Gudžiūnų sen., Alksnupių k., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą – draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo Lietuvos Respublikoje neregistruotą, faktiškai jam priklausančią motorinę transporto priemonę – motorolerį „PGO“, be valstybinio numerio, būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0248, patikros sertifikato numeris Nr. 2216048, buvo nustatytas didesnis negu 1,51 ‰ (promilės), tai yra 1,95 ‰ (promilių) girtumas.

Kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje, neblaivus vairavo savo neregistruotą motorolerį, alkotesteriu nustatyto girtumo neginčijo, gailėjosi. 

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Kaltinamajam pirmu pūtimu nustatytas 1,99 promilių, o antru – 1,95 promilių girtumas.

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad kaltinamajam buvo nustatyti neblaivumo požymiai.

Liudytojas N. U. – policijos pareigūnas, patvirtino, kad sustabdė kaltinamojo vairuotą motorolerį ir kaltinamajam nustatė kaltinime nurodytą neblaivumą.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis, vairuodamas kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam galiojančią patikrą turinčiu alkotesteriu buvo nustatytas mažiausias neblaivumas – 1,99 promilių etilo alkoholio, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baigtą nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Dėl pripažinimo recidyvistu.

Atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, į kaltinamojo anksčiau padarytų nusikaltimų pobūdį, kiekį ir sunkumą, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis dar neturi būti pripažintas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.). 

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. 

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir išreiškė gailėjimąsi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmės skyrimo nuostatos. 

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinę, baigtą nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą; į nustatytą vidutinį neblaivumą; į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių; į kaltininko asmenybę – teistas 2 kartus, tame tarpe už analogišką nusikaltimą, teistumas neišnykęs, šioje byloje nagrinėjamą nusikaltimą padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos baudos bausmės, baustas administracinėmis nuobaudomis, tame tarpe už vairavimą be teisių, dirba, sveikas.

Kaltinamajam skirtina maksimali arešto bausmė (BK 49 str.), bausmę 1/3 mažinant (BK 641 str.), bausmę subendrinant su 2023-08-14 nuosprendžiu/baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 1600 eurų dydžio bauda (BK 64 str. 2 d., 65 str. 2 d.), ir arešto bausmės vykdymą dirbančiam kaltinamajam šiuo metu dar atidedant, atidedant maksimaliam laikui, paskiriant privalomą intensyvią priežiūrą (BK 75 str.) ir privalomas baudžiamojo poveikio priemones: 1) teisės vairuoti transporto priemones atėmimą/uždraudimą – 3 m. (BK 67 str. 2 d. 1 p.); bei 2) turto konfiskavimą, konfiskuojant kaltinamojo vairuotą motorolerį (BK 67 str. 2 d. 7 p.).

Kardomoji priemonė. 

Kaltinamasis nebuvo sulaikytas. Byloje jam buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktinis įrodymas.

Motoroleris, saugomas aikštelėje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), ir nuteisti – 90 parų arešto bausme;

remiantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti – 60 parų areštą;

remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d., paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2023 m. rugpjūčio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 32 MGL (1600 eurų) bauda, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – 60 (šešiasdešimties) parų areštą ir 32 MGL, tai yra 1600,00 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų 00 ct) baudą;

taip pat, kartu su bausme, paskirti baudžiamojo poveikio priemones: 1) teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimą/uždraudimą 3 (trejų) metų laikui, ir 2) turto konfiskavimą - konfiskuojant A. L. faktiškai priklausantį motorolerį PGO, be valstybinių numerių, VIN Nr. VIN (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Augenas“ aikštelėje, esančioje Technikos g. 18A, Kauno m.;

bei, remiantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų laikui, šiuo laikotarpiu A. L. paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti savo Probacijos tarnybai nurodytuose namuose, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, bei įpareigojant: 

1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (bet kokio alkoholio, be gydytojo paskyrimo – narkotinių/psichotropinių medžiagų).

Išaiškinti, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtų įpareigojimų, pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, viešąją tvarką, girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam paskiriamos administracinės nuobaudos, bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas ir nuteistasis pasiunčiamas į pataisos įstaigą atlikti paskirtos arešto bausmės.

Išaiškinti kaltinamajam, kad baudą jis privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba areštą (Bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnis).

Taip pat išaiškinti, kad asmuo, kuris vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), pvz. per teismo uždraustą laiką vairuoja transporto priemonę, jis gali būti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areštas). Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinį įrodymą - konfiskuotiną motorolerį PGO, be valstybinių numerių, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Augenas“ automobilių saugojimo aikštelėje Technikos g. 18A, Kaune, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

                 Teisėja                      /pasirašyta elektroniniu parašu/        Laima Šablevičienė