VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

(S)

S P R E N D I M A S  UŽ  AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 28 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ramunė Mikonienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Vilniaus vandenys“, į.k. 120545849, buveinė - Dominikonų g. 11, Vilniuje (toliau- ieškovė), ieškinį atsakovui A. V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje (toliau – atsakovas), dėl įsiskolinimo priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškininiu reikalavimu priteisti iš atsakovo 1469,95 Lt skolos, 107,77 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad ji 2012-05-18 Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutarties Nr. 182831 pagrindu tiekia geriamąjį vandenį bei nuotekų tvarkymo paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui. Atsakovas prievolę vykdė netinkamai, todėl už laikotarpį nuo 2012-05-01 iki 2012-12-31 liko skolingas ieškovei ieškiniu reikalaujamas sumas (b.l. 2-3).

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. numatyta tvarka buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Per teismo nustatytą terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė yra pareiškusi prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 str. 4 d. numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė tiekia geriamąjį vandenį bei nuotekų tvarkymo paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui (b.l. 13-17). Nustatyta, kad 2012-05-18 ieškovė su atsakovu sudarė Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį (toliau – Sutartis) Nr. 182831, pagal kurią ieškovė įsipareigojo minėtam butui tiekti šaltą geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas mokėti Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (b.l. 19-21). Iš byloje pateiktos vandens suvartojimo ir įmokų skaičiuoklės matyti, kad atsakovas prievolę mokėti už teikiamas paslaugas tinkamai nevykdė, todėl už laikotarpį nuo 2012-05-01 iki 2012-12-31 liko skolingas ieškovei 1469,95 Lt (b.l. 11). Remiantis Sutarties 17 p., už uždelstą atsiskaityti laikotarpį už 183 dienas ieškovė atsakovui paskaičiavo 0,04 dydžio delspinigius, viso 107,77 Lt sumą (b.l. 10). Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškove atsiskaitė, byloje nepateikta.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Konstatuotina, kad atsakovas pažeisdamas prievolę už patiektą geriamąjį vandenį bei nuotekų tvarkymo paslaugas su ieškove neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškove atsiskaitė (CPK 178 str.), atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 4.86 str. 1 d., 6.38 str. 1 d., 6.72 str., 6.189 str., 6.256 str. 1-2 d., 6.258 str. 1 d., 6.383 str. 1 d., ieškovės naudai iš atsakovo priteistina 1469,95 Lt skolos ir 107,77 Lt delspinigių, viso 1577,72 Lt.

Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovės naudai iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1577,72 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-05-10 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju ieškovė patyrė viso 77,90 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 4) bei 5,90 Lt išlaidos už GRT ir NTR išrašus (b.l. 12-17), todėl vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 9 p. ir 93 str. 1 d., ieškovei iš atsakovo priteistina 77,90 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 10,00 Lt dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285-288 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ieškovės UAB „Vilniaus vandenys“, į.k. 120545849, buveinė - Dominikonų g. 11, Vilniuje, naudai 1469,95 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus šešiasdešimt devynis Lt, 95 ct) skolos, 107,77 Lt (vieną šimtą septynis Lt, 77 ct) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1577,72 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-05-10 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 77,90 Lt (septyniasdešimt septynis Lt, 90 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d.  reikalavimus.

Ieškovė sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                        Ramunė Mikonienė