Civilinė byla Nr. 2-13495-110/2013

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07262-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 36.1.; 116.5.; 116.5.1.; 116.5.2.

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 15 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Stanislovas Juocevičius,

išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Vienos kava“, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Bankroto administravimo kontora“, ieškinį atsakovui UAB „Gold group“ dėl skolos priteisimo ir priimdamas sprendimą už akių,

NUSTATĖ:

ieškovas ieškinyje nurodo, kad 2012 m. gegužės 10 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi  UAB „Vienos kava“ iškėlė bankroto bylą ir administratoriumi paskyrė UAB „Bankroto administravimo kontora“. Administratorius, pradėjęs vykdyti bankroto procedūrą, nustatė, kad UAB „Vienos kava“ išrašė atsakovui 2 PVM sąskaitas-faktūras už prekes: 2011 m. kovo 21 d. Nr. VKS-0007398 ir 2011 m. liepos 20 d. Nr. VKS-0007847, kurių bendra suma yra 428,34 Lt. Atsakovas už prekes neatsiskaitė. Atsakovui praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminus, ieškovas priskaičiavo 48,30 Lt.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 476,64 Lt skolą,  6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui priimtinas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Pagal byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2012 m. gegužės 10 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi UAB „Vienos kava“ iškėlė bankroto bylą ir 2012 m. lapkričio 19 d. nutartimi administratoriumi paskyrė UAB „Bankroto administravimo kontora“ (b.l. 4-5). Ieškovas UAB „Vienos kava“ išrašė atsakovui 2 PVM sąskaitas-faktūras už prekes: 2011 m. kovo 21 d. Nr. VKS-0007398 ir 2011 m. liepos 20 d. Nr. VKS-0007847, kurių bendra suma yra 428,34 Lt (6,7).  Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178 straipsnis). 

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 476,64 Lt skolos (CK 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.314 straipsnio 4, 5 dalys, 6.344 straipsnio 1, 2 dalys).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki visiško sprendimo įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, kai abi šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei 6.210 straipsnio 2 dalimi iš atsakovo ieškovui priteistina 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Todėl ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 72,00 Lt žyminio mokesčio bei 6,48 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, iš viso 78,48 Lt bylinėjimosi išlaidų  (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalis 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Statistikos departamento 2013 m. sausio 14 d. Informacinis pranešimas Nr. 3).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-288, 307staipsniais teismas

NUSPRENDŽIA:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui BUAB „Vienos kava“, į.k. 300104112, atstovaujamam bankroto administratoriaus UAB „Bankroto administravimo kontora“, į.k. 302535150, iš atsakovo UAB „Gold group“, į.k. 302586814, 476,64 Lt (keturių šimtų septyniasdešimt šešis Lt 64 ct) skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos 2013 m. kovo 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo UAB „Gold group“, į.k. 302586814, 78,48 Lt (septyniasdešimt aštuonis Lt 48 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekkcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (toliau-pareiškimas). Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                       Stanislovas Juocevičius