Civilinė byla Nr. e2-14839-936/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09695-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 3.2.6.6.2 

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gegužės 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Urmila Valiukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB Enefit ieškinį atsakovui I. G. dėl skolos priteisimo.

Teismas 

n u s t a t ė:

Ieškovas UAB Enefit kreipėsi į teismą, ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo I. G. 11206,78 Eur skolos už tiektą elektros energiją, 403,44 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad 2018-12-06 ieškovas ir atsakovas sudarė elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartį. Ieškovas tiekė elektros energiją atsakovui ir sutartyje nustatyta tvarka teikė apmokėjimui PVM sąskaitas – faktūras, tačiau atsakovas dėl ieškovui nežinomų priežasčių nėra pilnai atsiskaitęs ir liko skolingas ieškovui 11206,78 Eur. Atsakovas pažeidė savo sutartinę prievolę laiku atsiskaityti su ieškovu, todėl ieškovas nuo 2019-10-31 vienašališkai nutraukė sutartį su atsakovu.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d., teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. 

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB Enefit ir atsakovas I. G. 2018-12-06 sudarė elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 18-2077V-2, pagal kurią ieškovas įsipareigojo tiekti elektros energiją patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini), Marijampolėje, o atsakovas įsipareigojo iki kalendorinio mėnesio, einančio po ataskaitinio mėnesio, 30 kalendorinės dienos atsiskaityti su ieškovu už tiekiamą elektros energiją (sutarties bendrųjų sąlygų 5.1 p.). Atsakovas už tiektą elektros energiją pagal pateiktas sąskaitas – faktūras Serija ENE Nr. 70433, Nr. 72244, Nr. 73193, Nr. 74182, Nr. 76548, Nr. 77761, Nr. 79464, Nr. 81808, Nr. 83453 ieškovui pilnai nesumokėjo ir liko skolingas 11206,78 Eur. Nustatyta, kad ieškovas pagal sutarties bendrųjų sąlygų 7.2.1 p. 2019-10-31 nutraukė sutartį su atsakovu.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Pagal CK 6.383 str. 1 d. abonentas (vartotojas) turi pareigą sumokėti už jam patiektą energiją. Atsakovas pareigos mokėti už patiektą energiją tinkamai nevykdė, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 11206,78 Eur skolos (sutarties bendrųjų sąlygų 3.1 p., 5.1 p., CK 6.38 str., 6.383 str., 6.388 str., 6.391 str.).

CK 6.71 str. 1 d. nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Tarp šalių sudarytos sutarties bendrųjų sąlygų 9.2 p. numatyta, kad jeigu atsakovas nustatytu terminu nesumoka jam priklausančių mokėti mokėjimų, ieškovas už kiekvieną pavėluotą dieną apskaičiuoja jam 0,02 procentų delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Atsakovas tinkamai neįvykdė prievolės, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 403,44 Eur delspinigių už pradelstas atsiskaityti 180 dienų.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 11610,22 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020-04-02, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 261 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.), 350,90 Eur išlaidos advokato pagalbai (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 98 str.), iš viso 611,90 Eur.

Iš atsakovo valstybei teismo patirtos pašto išlaidos nepriteisiamos, nes jos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) (CPK 92 str., 96 str. 6 d.). 

Teismas, vadovaudamasis CPK 285-286 str.,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB Enefit, j. a. k. 300649187, iš atsakovo I. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 11206,78 Eur skolos, 403,44 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 11610,22 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020-04-02, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 611,90 Eur bylinėjimosi išlaidas. 

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą. 

Teisėja                                                Urmila Valiukienė