Civilinė byla Nr. 2-389-272/2013 m.

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02949-2012-6.

Procesinio sprendimo kategorijos: 35.3.6., 35.4., 116.1.

(S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

Lietuvos Respublikos vardu

2013 m. birželio 6 d.

                                                                                                  Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič,

sekretoriaujant Renatai Šimkuvienei,

dalyvaujant ieškovo UAB „Skolų departamentas“ atstovei Ž. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Skolų departamentas“ ieškinį ir patikslintą ieškinį atsakovui S. K. dėl skolos ir palūkanų priteisimo ir 

n u s t a t ė:

              ieškovas UAB „Skolų departamentas“, patikslinęs savo reikalavimus (b.l. 23-25), prašo priteisti iš atsakovo S. K. 700,00 Lt skolos pagal 2011-03-18 paprastąjį neprotestuotiną vekselį, 58,59 Lt palūkanų už laikotarpį nuo 2011-04-16 iki 2012-12-17, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

              Nurodė, kad 2011-03-18 atsakovas pasirašė ir išdavė UAB „Europos personalo centras“ paprastąjį vekselį, pagal kurio nuostatas besąlygiškai įsipareigojo sumokėti 700,00 Lt UAB „Europos personalo centras“ 2011-04-15, tačiau nustatytu terminu vekselio neapmokėjo. 2012-03-15 UAB „Europos personalo centras“ ir UAB „Skolų departamentas“  sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. SP/12/03/15, kuria UAB „Europos personalo centras“ ieškovui UAB „Skolų departamentas“ perleido reikalavimo teisę į atitinkamus skolininkus. Kadangi UAB „Europos personalo centras“ bandė susigrąžinti atsakovo įsiskolinimą derybų būdu, tačiau nesėkmingai, 2012-07-11 buvo pasirašytas skolų priėmimo-perdavimo aktas Nr. 2, kuriuo UAB „Europos personalo centras“ perleido reikalavimą į atsakovo skolą bei iš jos kylančias teises ir su jomis susijusias papildomas teises, įskaitant prievolių įvykdymo užtikrinimui nustatytas teises UAB „Skolų departamentas“. Ieškovas atsakovui 2012-07-30 išsiuntė pranešimą Nr. 12/07/30/1 dėl reikalavimo įvykdymo, jei reikalavimas nebūtų neįvykdytas. Ieškovas pranešė apie reikalavimo teisės perleidimą bei paprašė sumokėti tai dienai susidariusią skolą, taip pat informavo apie kilsiančias pasekmes neįvykdžius reikalavimo. Nepaisant to, atsakovas iki šiol yra nesumokėjęs reikalaujamos sumos.

Ieškovo atstovė palaikė patikslintą ieškinį, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad atsakovas kreipėsi į UAB „Europos personalo centras“ dėl įdarbinimo užsienio valstybėje, jam buvo suteiktos paslaugos, už kurias atsakovas sumokėjo 700,00 Lt pagal kasos pajamų orderį. 700,00 Lt paskola pagal vekselį atsakovui buvo suteikta pragyvenimo išlaidoms toje valstybėje, kurioje atsakovas dirbo. Pagal kasos pajamų orderį atsakovas sumokėjo 700,00 Lt už apgyvendinimą, kelionės ir draudimo išlaidas, o 2011-03-18 vekselis 700,00 Lt sumai nesietinas su šiomis išlaidomis. Pabrėžė, kad, nors kasos pajamų orderio suma sutampa su vekselyje nurodyta suma, tai yra dvi skirtingos sumos. 

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam yra pranešta įstatymo nustatyta tvarka, neatvykimo priežastys nežinomos. Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. Parengiamojo teismo posėdžio metu paaiškino, kad yra sumokėjęs 700,00 Lt už gyvenamojo ploto rezervavimą, kelionės organizavimą ir draudimą. Vekselį yra pasirašęs, šį vekselį apmokėjo įmonė Olandijoje, kurioje jis dirbo, ir jis gali pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Pripažino, kad jo sumokėta 700,00 Lt suma pagal kasos pajamų orderį ir 700,00 Lt suma pagal vekselį tai yra dvi skirtingos sumos.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančio 2011-03-18 paprastojo vekselio matyti, kad vekselio davėjas – S. K. pagal šį vekselį besąlygiškai įsipareigojo sumokėti 700,00 Lt UAB „Europos personalo centras” 2011-04-15 (b.l. 9).

Ieškovas nurodė, kad S. K. savo įsipareigojimų nėra įvykdęs ir 2011-04-15 UAB „Europos personalo centras” 700,00 Lt pagal 2011-03-18 paprastąjį vekselį nėra sumokėjęs.

2012-03-15 ieškovas ir UAB „Europos personalo centras” pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. SP/12/03/15/ pagal kurią UAB „Europos personalo centras” atlygintinai perleido ieškovo naudai, o ieškovas priėmė visas priėmimo – perdavimo aktuose prie reikalavimo perleidimo sutarties išvardintų dokumentų pagrindu kylančias pradinio kreditoriaus (UAB „Europos personalo centras”) teises bei su jomis susijusias papildomas teises, įskaitant prievolių įvykdymo užtikrinimui nustatytas teises (netesybas ir kt.) (b.l. 10-12). 

2012-07-11 skolos priėmimo – perdavimo aktu Nr. 2  prie reikalavimo perleidimo sutarties Nr. SP/12/07/11 UAB „Europos personalo centras” perleido ieškovui, o ieškovas priėmė reikalavimo teisę į skolininką S. K. pagal 2011-03-18 vekselį (b.l. 13). Apie reikalavimo perleidimą atsakovas informuotas 2012-07-30 pranešimu Nr. 12/07/30/1 (b.l. 14).

Iš byloje esančios 2011-03-18 kasos pajamų orderio kvito, serija EPC, Nr. 213, kopijos (b.l. 38) matyti, kad S. K. sumokėjo UAB „Europos personalo centras“ 700,00 Lt už gyvenamojo ploto rezervavimą, kelionės organizavimą ir draudimą. Ši aplinkybė patvirtina ieškovo teiginį, kad 700,00 Lt pinigų suma, sumokėta atsakovo pagal kasos pajamų orderį, nėra atsakovo skolos pagal 2011-03-18 vekselį suma, kadangi netikėtina, kad atsakovas, 2011-03-18 gavęs iš UAB „Europos personalo centras“ 700,00 Lt paskolą, kurią, išduodamas paprastąjį vekselį, įsipareigojo grąžinti  2011-04-15, būtų tą pačią dieną šią paskolą grąžinęs, sumokėdamas ją pagal kasos pajamų orderį Nr. 213. Kad tai yra skirtingos sumos, pripažino ir pats atsakovas parengiamajame teismo posėdyje, kuriame jis taip pat nurodė, kad jo skolą pagal vekselį yra apmokėjusi įmonė Olandijoje, kurioje jis dirbo, ir įsipareigojo pateikti tai patvirtinančius įrodymus, tačiau tokių įrodymų teismui nepateikė (CPK 12, 178 str. str.), todėl šis atsakovo argumentas atmestinas kaip nepagrįstas.

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas daro išvadą, kad atsakovas 700,00 Lt skolos pagal 2011-03-18 paprastąjį vekselį nėra sumokėjęs, todėl ieškovo reikalavimai dėl 700,00 Lt skolos pagal vekselį, 58,59 Lt palūkanų už laikotarpį nuo 2011-04-16 iki 2012-12-17 priteisimo iš atsakovo yra pagrįsti ir tenkintini visiškai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2013-01-16, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistina 1072,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, t.y. 72,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 4, 44) ir 1000,00 Lt už ieškinio parengimą (b.l. 18-19), bei 11,92 Lt bylinėjimosi išlaidų, t.y. išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 96 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 3, 5, 79, 88, 93, 96, 98, 270, 271 str. str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš S. K. 700 Lt 00 ct skolos pagal 2011-03-18 paprastąjį vekselį, 58 Lt 59 ct palūkanų už laikotarpį nuo 2011-04-16 iki 2012-12-17, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t. y. už 758 Lt 59 ct, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2013-01-16, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1072 Lt 00 ct bylinėjimosi išlaidų UAB „Skolų departamentas“.

Priteisti iš S. K. 11 Lt 92 ct bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas  apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Irena Stefanovič