Nuorašas 

Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.2.-2470-830/2013

  Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02002-2013-5

      Procesinio sprendimo kategorijos: 48.1; 39.2.

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

            NUTARIMAS

2013 m. rugsėjo 13 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai Z. A.,

išnagrinėjęs Z. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, neteistos, administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

Z. A. 2013-08-23 apie 8.35 val., iš parduotuvės ,,Vasaris“, adresu Aukštaičių g. 88, Panevėžyje, pavogė pakuotę kiaulienos nugarinės, kurios vertė 2,82 Lt. Tokiais savo veiksmais Z. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 str.

Į bylos nagrinėjimą teisme Z. A. neatvyko, apie bylos nagrinėjimą informuota tinkamai, todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. bylą išnagrinėjo jai nedalyvaujant.

Iš byloje esančio Z. A. paaiškinimo matyti, kad ji savo kaltę pripažino, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad tiesiog užmiršo už prekę susimokėti. 

Be administracinėn atsakomybėn traukiamos Z. A. prisipažinimo, jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: prašymu; apsaugos darbuotojos paaiškinimu; pažyma apie asmens baustumą; administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-2883161-13.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog Z. A. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,  pažeidėjos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos Z. A. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – dėl padaryto pažeidimo kalta prisipažino, nuoširdžiai gailisi, yra sulaukusi 65 metų (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamai Z. A. teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – neteista, administracine tvarka nebausta, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pavogtų prekių nedidelę vertę, teismas daro išvadą, kad tikslinga taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30 1 str. nuostatas ir už padarytą pažeidimą Z. A. paskirti švelnesnę nei Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta administracinės nuobaudos rūšį – įspėjimą, kuriuo bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai. 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 1 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a:

Z. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., taikant Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio nuostatas, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                              Česlovas Kulikauskas