(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. birželio 28 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

R. F. 2016-06-05, apie 15.30 val., S. B. g., Vilniuje, vairavo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti yra atimta. Taip R. F. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje.

ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. F. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuris jo pasirašytas (b. l. 1-2), prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, neatvykimo priežastys nežinomos. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo byla gali būti išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis). 

ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir R. F. kaltę įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Tyrimo metu R. F. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nurodė, jog teisės atimtos (b. l. 1). Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2). Lietuvos kelių policijos tarnybos Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. patrulio D. S. tarnybiniame pranešime nustatyta, kad 2016-06-05, apie 15.30 val., sustabdytas automobilis  „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas R. F. paaiškino, kad teisė vairuoti jam yra atimta (b. l. 6). Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo matyti, kad 2016-06-05, 15.31 val., R. F. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7). Išraše apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus užfiksuota, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-09-03 nutarimu R. F. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones iki 2017-09-02 (b. l. 3-4).

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad R. F. 2016-06-05, apie 15.30 val., S. B. g., Vilniuje, vairavo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti yra atimta, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

R. F. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą R. F., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus, taip pat į tai, kad pažeidėjas yra baustas administracine tvarka, kad yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgus į tai, kas pirmiau aptarta, teismas daro išvadą, jog R. F. už pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas didesnis nei sankcijoje numatytas minimalus šios rūšies nuobaudos dydis. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30, 302 straipsniais, 128 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,

n u t a r i a :

R. F. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 575 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt penkių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16058535580 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus  miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                 Ramūnas Keidūnas