Byla Nr. T-1159-738/2014

                                                                                   Baudžiamojoje byloje Nr. 1-2029-738/2014

Teisminio proceso Nr. 1-71-1-00156-2013-8

                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                                                 2.1.10.1.;2.5.15.;2.5.16.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. lapkričio 17 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, išnagrinėjusi Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl išlaidų priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-2029-738/2014,

nustatė:

Kauno apylinkės teismas 2014-08-14 nuosprendžiu A. P. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 3 d. ir nuteisė 8 metams laisvės atėmimo.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamąjį gynė advokatas Vladislovas Mikša.

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teismo prašo priteisti iš nuteistojo A. P. 520 Lt / 150.60 eurų antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai.

Prašymas atmestinas.

Nuo 2014 m. sausio 1 d. baudžiamojo proceso įstatyme yra numatyta galimybė pripažinti proceso išlaidomis ir išieškoti iš nuteistojo valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidas ir tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Kita vertus, šios nuostatos nėra imperatyvios; teisė nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš nuteistojo, priskiriama teismo diskrecijai. Vertinant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - LR BPK) 106 straipsnio nuostatas, darytina išvada, kad valstybės išlaidos, patirtos teikiant antrinę teisinę pagalbą, pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteisiamos iš kaltinamųjų apkaltinamojo teismo nuosprendžio priėmimo metu. Toks procesinis dokumentas paprastai priimamas baudžiamąją bylą išnagrinėjus pirmosios instancijos teisme, retesniais atvejais - apeliacinės instancijos teismui panaikinus išteisinamąjį pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir priėmus naują, apkaltinamąjį teismo nuosprendį. Esant teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas tiek gynybos, tiek kaltinimo dalyvavimas procese, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš nuteistojo nesuderinamas su šio teise į gynybą bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, kuriam suvaržyta laisvė, pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą. Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, laikosi ir pirmos instancijos teismas.

Vadovaudamasis LR BPK 106 str.,  361 str.,  362 str., teismas

nutaria:

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                 Birutė Drozdienė