Baudžiamoji byla Nr. 1-813-873/2012
Proceso Nr.1-12-1-01663-2012-6
Procesinio sprendimo kategorija1.2.14.1.2.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. gegužės 4 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė,
sekretoriaujant Vilmai Vaisietaitei,
dalyvaujant prokurorei Jekaterinai Abbakumovai,
gynėjai advokatei Elenai Žilėnienei,
kaltinamajam A. P.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjus baudžiamąją bylą, kurioje
A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas : 1) 2002 m. kovo 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK), galiojusio iki 2003-05-01 271 str. 2 d., 206 str., 42 str. 1 d., 35 str. laisvės atėmimu 5 mėnesiams su 100 Lt vertės turto konfiskavimu; 2002-08-06 nutartimi, pritaikius BK 542 str., paleistas lygtinai 29 dienoms; 2) 2004 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. 1 MGL (125 Lt) dydžio bauda; 3) 2005 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. 7 MGL ( 875 Lt) dydžio bauda; 4) 2005 m. spalio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 5) 2006 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. areštu 20 parų, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2005-10-13 nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 mėnesiams 10 dienų; 6) 2006 m. spalio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. 3 MGL (375 Lt) dydžio bauda; 7) 2007 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimu 7 mėnesiams; 8) 2008 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 10 parų; 9) 2009 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. areštu 20 parų; 10) 2009 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. areštu 30 parų; vadovaujantis BK 64 str., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2009-02-26 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – areštas 45 paroms; 11) 2009 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 45 paroms; 12) 2009 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 13) 2009 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams; 14) 2010 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. areštu 40 parų; vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis 2009-10-14, 2009-10-14, 2009-12-15 nuosprendžiais, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams; 2011-02-08 nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str., paleistas lygtinai neatlikus 5 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausmės; išbrauktas iš pataisos inspekcijos įskaitos 2011-07-18; 15) 2011 m. spalio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. areštu 40 parų; 16) 2012 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. areštu 20 parų, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2011 m. spalio 7 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – areštas 45 paroms, bausmę atliekant areštinėje poilsio dienomis; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs; kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., padarymu,
nustatė:
A. P. 2012 m. gegužės 1 d., apie 16.10 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, visuomeninio transporto sustojime „Žalgirio“, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pribėgęs prie nukentėjusiojo A. G. ir stvėręs iš rankų, atvirai pagrobė mobilaus ryšio telefoną „Samsung LaFleur“, 400 Lt vertės.
A. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, gegužės 1 d., po pietų, buvo išgėręs, „Žalgirio“ stotelėje laukė autobuso, norėdamas važiuoti namo. Nukentėjusysis sėdėjo, rankose nesaugodamas laikė telefoną. A. P. sugalvojo telefoną paimti. A. P. turėjo telefoną rankose, pamatęs pareigūnus, jį padėjo ant žemės. Nukentėjusysis atvyko su pareigūnais. Telefonas „Samsung“, jo vertė gali būti 400 Lt. Paėmęs telefoną A. P. nuėjo nuo Kalvarijų g. iki Daugėliškių g. Pareigūnai apžiūrėjo jo drabužius, rado asmeninius daiktus, telefoną A. P. padėjo prie garažo, pareigūnams pasakė, kur jis yra.
Įrodymai byloje tirti BPK 273 str. numatyta tvarka.
Nukentėjusiojo A. G. apklausos duomenimis 2012-05-01, 16.00 val., buvo „Žalgirio“ sustojime, sėdėjo ant suoliuko, rankoje laikė telefoną „Samsung“. Buvo išgėręs, todėl prarado budrumą. Staigiai pribėgęs nepažįstamas vyriškis pagrobė iš rankų mobilųjį telefoną ir nubėgo link H. Manto gatvės. V. G. pamatė policijos ekipažą, jį sustabdė. Važiuodamas su policijos pareigūnais Giedraičių gatvėje pamatė tą vaikiną, kuris pagrobė telefoną. Pareigūnai jį pristatė į 1 PK (b. l. 5).
Bendrosios pagalbos informacijos registravimo centro duomenimis pranešimas apie tai, jog į policijos pareigūnus kreipėsi vyras, iš kurio atimtas telefonas, registruotas 2012-05-01, 16.54 val. ( b. l. 2).
A. G. 2012-05-01 pareiškimo duomenimis 2005-05-01, 16 val., sustojime „Žalgirio“, (duomenys neskelbtini), nepažįstamas asmuo iš rankų pagrobė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, 400 Lt vertės ( b. l. 3).
Apžiūros 2012-05-01 protokolo duomenimis įvykio vieta yra viešojo transporto sustojimas, adresu (duomenys neskelbtini) ( b. l. 4).
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, mobilaus ryšio telefonas Samsung GT-S5230, po 2012-05-01 apžiūros ( b. l. 7-9), grąžintas ( b. l. 10) nukentėjusiajam.
Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio patrulės N. S. tarnybinio 2012-05-01 pranešimo duomenimis 2012-05-01, apie 15.20 val., dirbant su patruliu G. A., prie Kalvarijų g. 61 kreipėsi vyriškis, paaiškino, kad prieš 5 minutes trys vaikinai atėmė telefoną „Samsung“. Dirbant pagal nukentėjusiojo A. G. nurodytus požymius Giedraičių g. 17 buvo pastebėtas vaikinas, kuris, pamatęs policijos pareigūnus, nubėgo prie garažų, esančių Giedraičių g. Prie garažų vaikinas buvo sulaikytas. Vaikinas prisipažino, kad pavogė telefoną ir paslėpė po garažu. Telefonas buvo rastas. Kartu su tarnybiniu pranešimu pateiktas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ (b. l. 11).
Kaltinamasis A. P. kaltę pripažino visiškai. Kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiojo A. G. parodymai, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio patrulės N. S. tarnybinio 2012-05-01 pranešimo, apžiūros protokolų duomenys. Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad A. P. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta. Kaltinamasis atvirai, pagriebdamas iš rankų, pagrobė svetimą, nukentėjusiojo V. G., turtą, 400 Lt vertės telefoną „Samsung“, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.
Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 str. 4 d.). Kaltinamasis teistas 16 kartų ( b. l. 27-28), iš jų 15 kartų - už nusikalstamas veikas nuosavybei, baustas administracinėmis nuobaudomis ( b. l. 32-35), bedarbis ( b. l. 30). Teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Jos dydis, įvertinus atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta, kas mažina nusikalstamos veikos pavojingumą, nustatytinas mažesnio, nei sankcijoje numatyto vidurkio.
A. P. teistas 2012 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. areštu 20 parų, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2011 m. spalio 7 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – areštas 45 paroms, bausmės neatlikęs. Bausmė, skirtina šiuo nuosprendžiu, bendrintina su bausme, paskirta 2011 m. vasario 7 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. 1) p.p., švelnesnę bausmę keičiant griežtesne, bausmes iš dalies sudedant.
Kaltinamasis buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka nuo 2012-05-01, 16.00 val. (b. l. 12), iki 2012-05-03, 08.30 val. (b. l. 14). Skiriant bausmę, į ją įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( b. l. 21-22), paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
A. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., skirti bausmę - laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. 1) p.p., švelnesnę bausmę keičiant griežtesne, bausmes iš dalies sudedant, paskirtą bausmę subendrinti su bausme, paskirta 2012 m. vasario 7 d. nuosprendžiu, galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d. nuostatomis, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-05-01 iki 2012-05-03, dvi dienas.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant šį nuosprendį.
A. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Teisėja Nijolė Žimkienė