Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-2197-716/2017                                                                           

                                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00846-2017-9

Procesinio sprendimo kategorija: 18.4.; 19.10; 19.11.

(S)

VILNIAUS MIESTO  APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. balandžio 11 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas,

Sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei,

dalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui,

              teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio nusižengimo bylą.

              Teismas 

n u s t a t ė : 

S. M. 2017-03-17, apie 15.10 val., Vilniuje, Jeruzalės g. 21, viešoje vietoje, prie kiosko, būdamas neblaivus (nustatytas 2,93 promilių girtumas) gulėjo ant žemės įžeisdamas žmogaus garbę ir orumą. Atvykus policijos pareigūnams tarnybiniame automobilyje daužė plastikinę automobilio pertvarą, į teisėtus pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo. Atvykus į policijos komisariatą keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo pareigūnus bei jiems grasino. Komisariate į reikalavimus nutraukti savo veiksmus ir nustoti keiktis bei įžeidinėti policijos pareigūnus nereagavo.

S. M. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad iš ligoninės, kur slaugo močiutę, vyko namo. Užsukęs į barą padaugino alkoholio. Atsidūrė Jeruzalės mikrorajone. Po to aplinkybių gerai nepamena. Galėjo būti nepatenkintas, kad buvo pristatytas į komisariatą, nes buvo netoli namų, todėl dėl neblaivumo pripažįsta pasielgęs neteisėtai.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiojo postinio L. N. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2017-03-17, apie 15.55 val. į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK buvo pristatytas neblaivus (nustatytas 2,93 promilių girtumas) pilietis S. M., kuris policijos komisariato patalpose triukšmavo, pristatytų asmenų patalpose daužė sieną bei spardė grotas, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais bei grasino susidorojimu. Dėl šių savo veiksmų buvo patalpintas į laikino sulaikymo patalpas iki pilno išblaivymo (b. l. 3).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio E. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2017 m. kovo 17 d., apie 15.10 val. buvo gautas pranešimas, kad Jeruzalės g. 21 prie kiosko guli neblaivus vyras, laukia GMP. Atvykus į įvykio vietą, pastebėjo GMP automobilį. Privažiavus prie GMP automobilio iš jo išlipo vairuotojas, kuris teigė, kad neblaivus vyriškis jau pas juos automobilyje. Persodino vyriškį į tarnybinį automobilį. Kadangi asmuo buvo stipriai neblaivus, nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, buvo nuspręsta asmenį pristatyti į nakvynės namus „Sala“. Vežant asmenį į nakvynės namus, asmuo kumščiais, stipriais smūgiais, pradėjo daužyti tarnybinio automobilio stiklinę pertvarą, kuri skiria automobilio saloną nuo sulaikytųjų. Asmuo į perspėjimus nedaužyti stiklo nereagavo ir toliau daužė pertvarą. Sustojus, asmens buvo pareikalauta išlipti iš automobilio, asmuo atsisakė, todėl buvo priverstinai išlaipintas iš automobilio, panaudojus kovinių imtynių veiksmus buvo parverstas ant žemės ir jam uždėti antrankiai. Kaip asmuo daužė stiklinę pertvarą užfiksavo vaizdo registratoriaus kamera (b. l. 4).

Iš pranešimo apie įvykį, registruoto ROIK sistemoje, matyti, kad privatus fizinis asmuo pranešė, jog Jeruzalės g. 21, Vilniuje, prie kiosko guli neblaivus asmuo, GMP atsisako (b. l. 5).

Iš alkotesterio kvito matyti, kad S. M. 2017 m. kovo 17 d., 16.06 val. buvo nustatytas 2.93 prom. girtumas (b. l. 7).

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus duomenis pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad S. M. savo veiksmais atliko neteisėtas veikas ir yra kaltas dėl to, kad pasirodė viešoje vietoje būdamas neblaivus įžeisdamas žmogaus garbę ir orumą, elgėsi agresyviai ir atsisakė paklusti teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams nutraukti neteisėtus veiksmus, keikė ir įžeidinėjo policijos pareigūnus. Tokią tiesą patvirtina tarpusavyje neprieštaraujantys paties pažeidėjo parodymai, L. N. ir E. M. tarnybiniai pranešimai, nustatytas pažeidėjo neblaivumo faktas ir pranešimas apie įvykį pagalbos telefonu.

S. M. veika dėl neblaivaus asmens pasirodymo, kai jis gulėdamas ant žemės viešoje vietoje taip įžeidė žmogaus orumą ir dorovę, atitinka teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje. S. M. veika dėl policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymo atitinka pažeidimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje.

S. M. surašytu administracinio nusižengimo protokolu buvo kaltinamas pagal administracinių nusižengimų kodekso 507 straipsnį tuo, kad įžeidinėjo atvykusius policijos pareigūnus. Teismas nustatė ir pripažįsta, kad S. M. įžeidė policijos pareigūnų, t. y. statutinių valstybės tarnautojų, garbę ir orumą, todėl jo veika atitinka Aadministracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje numatytą pažeidimą, o ne protokole nurodytą 507 straipsnio 1 dalį.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl pažeidimų, numatytų administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, yra tai, kad administraciniai nusižengimai padaryti neblaivaus asmens, kas tiek pažeidėjo pripažinimu, tiek teismo įsitikinimu turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė išnagrinėjus bylą teisme yra tai, kad pažeidėjas pripažino padarytus pažeidimus ir dėl jų nuoširdžiai gailėjosi.

Skirdamas S. M. nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – asmuo baustas administracine tvarka, įvykio metu turėjo galiojančių nuobaudų, yra dirbantis, išsituokęs, rūpinasi didelių specialių poreikių reikalaujančia savo močiute A. J.. Atsižvelgus į visas reikšmingas aplinkybes, S. M. skirtinos straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos – jų dydį nustatant artimą, bet žemesnį nei sankcijos vidurkis. Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 38 straipsniu, 627-637 straipsniais, teismas

n u t a r ė :

S. M. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso:

- 484 straipsnio 1 dalyje skirti 20 (dvidešimties) eurų dydžio baudą;

- 506 straipsnio  dalyje skirti 100 (vieno šimto) eurų dydžio baudą;

- 508 straipsnyje skirti 110 (vieno šimto dešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi S. M. nuobaudas subendrinus skirti galutinę 110 (vieno šimto dešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus  miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                        Mindaugas Striaukas