Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr.A2.6.-731-537/2014

Proceso Nr.4-28-3-00355-2014-7

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.; 39.2.

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014-04-28

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui, transporto priemonės savininkui T. M., išnagrinėjęs J. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

NUSTATĖ:

J. Ž. 2014-03-08, apie 14 val. 23 min. kelio (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę „Volkswagen Golf“ v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,23 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, kai jam jaubuvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, vairuodamas automobilį įvažiavo į priešingos krypties eismo juostą ir susidūrė su šia juosta važiuojančiu automobiliu. Eismo įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai. Vairavo transporto priemonę, kuri nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais J. Ž. pažeidė KET 14, 9, 105, 238 punktus ir padarė pažeidimus numatytus LR ATPK 130² str. 127 str. 3 d., 123 str. 5d.

J. Ž. kaltę pripažino visiškai. Nurodė, jog nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo. Pripažino, jog jam 2014 03 08 automobilį davė T. M., kuri nežinojo apie tai, kad jis neturi teisių.

Transporto priemonės savininkė T. M. patvirtino, jog kartą` davė naudotis J. Ž. jos automobilius, tačiau nežinojo, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemonių. Prašė nekonfiskuoti jos automobilio.

J. Ž. kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 130² str. 127 str. 3 d., 123 str. 5d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:07-14-8240105 (b.l.23), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.4), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l.5), tarnybinis pranešimas (b.l.6), neblaivumo nustatymo kvitas (b.l.7), eismo įvykio vietos schema (b.l.8), J. Ž. paaiškinimas (b.l.11), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l.27-31) ir kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų numatytų LR ATPK 130² str. 127 str. 3 d., 123 str. 5d. požymius, nes asmuo vairavo transporto priemonę neblaivus, kai ši teisė jam atimta ir būdamas baustas ir esant galiojančiai nuobaudai už pažeidimo, numatyto LR ATPK 129 str., padarymą, sukėlė eismo įvykį, nes buvo apgadinti du automobiliai, be to, neturėjo privalomojo civilinės atsakomybės draudimo.

J. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad pažeidėjas prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30 2str., teismas sprendžia, jog J. Ž. LR ATPK 130² str. 127 str. 3 d., 123 str. 5d., sankcijų vidurkiuose numatytos nuobaudos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

NUTARĖ:

J. Ž. pripažinti kaltu, padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str. ir paskirti 4500 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą su transporto priemonės – automobilio „Volkswagen Golf“ v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

J. Ž. pripažinti kaltu, padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3d. ir paskirti 5250 Lt (penkių tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties litų) baudą su transporto priemonės – automobilio „Volkswagen Golf“ v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

J. Ž. pripažinti kaltu, padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5d. ir paskirti 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2d., nuobaudas subendrinus, J. Ž. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą- 5500 Lt (penkių tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties litų) baudą su transporto priemonės – automobilio „Volkswagen Golf“ v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų  nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, įplaukos kodas – 6030, kvitas pateiktas Marijampolės AVPK. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                         Raimundas Krušinys