Baudžiamoji byla Nr. e1-1816-1122/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21045-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. birželio 15 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Julijos Jolitos Kryževičienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje:

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, teistas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 20 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta galutinė bausmė – 46 MGL (BBND) 2 300 Eur dydžio bauda, ir baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimas (automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos) ir uždraudimas naudotis specialia teise 2 metus 6 mėnesius,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas 

n u s t a t ė :

A. K. 2020 m. gegužės 31 d. apie 14.40 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto, numatančio draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, reikalavimus, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,38 promilių neblaivumas.

Šiais veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. birželio 1 d. įtariamuoju apklaustas A. K. parodė, kuo yra įtariamas prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Apie jo sulaikymą prašė neinformuoti (duomenys neskelbtini) ambasados, kadangi, ką jis padarė, yra gėda. Kaltinamasis šiuo metu gyvena ir dirba Lietuvoje, prie statybų. Jis turi leidimą gyventi Lietuvoje iki 2020 m. rugsėjo 26 d. Kaltinamasis šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), ,,Hostelyje“. Jis dienos metu būdamas pas save kambaryje vartojo alų ir degtinę. Tada jis norėjo automobilį pastatyti iš gatvės į ,,Hostelio“ kiemą. Minėtas automobilis buvo (duomenys neskelbtini), kuris priklausė įmonei (duomenys neskelbtini). Šioje įmonėje jis ir dirba. Kaltinamasis vairuotojo pažymėjimo neturi, kadangi jis iš jo yra atimtas 2 metams 6 mėnesiams, nes jau buvo sulaikytas vairuojantis automobilį apsvaigęs. Kaltinamasis niekam nesakęs paėmė minėto automobilio raktelius ir į jį įsėdo. Jis su automobiliu įvažiavo į ,,Hostelio“ teritoriją ir tuo metu privažiavo policijos pareigūnai. Pareigūnai jį sustabdė ir patikrino jo dokumentus. Pareigūnams jis pasakė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo. Jį patikrino, ar jis neišgėręs alkoholio. Jis du kartus pūtė į alkotesterį, kuris parodė virš dviejų promilių. Jis su alkotesterio parodymais sutiko ir nesiginčijo. Jis buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą tolimesniam aiškinimuisi (b. l. 55–57).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. gegužės 31 d. liudytoju apklaustas L. K. parodė, kad 2020 m. gegužės 31 d. dirbdamas kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Patrulių rinktinės vyriausiuoju patruliu A. P., apie 14.23 val. gavo pranešimą iš Operatyvaus valdymo skyriaus (toliau – ir OVS), kad automobilio (duomenys neskelbtini) (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neblaivus vairuotojas važiuoja Naujasodžio gatvės link, Vilniuje. Važiuojant ties (duomenys neskelbtini) gatve, ties pastatu numeris (duomenys neskelbtini), pastebėjo važiuojantį minėtą automobilį (duomenys neskelbtini) (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Sustabdžius automobilį, paaiškėjo, kad jį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis A. K., gimęs (duomenys neskelbtini). Vairuotojas pateikė (duomenys neskelbtini) piliečio pasą, vairuotojo pažymėjimo nepateikė (neturi teisės vairuoti). Tikrinant vairuotoją automobilyje buvo pastebėti tušti alkoholio buteliai, taip pat bendraujant su automobilio vairuotoju iš jo burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, asmeniui išlipus iš automobilio, judesiai buvo nekoordinuoti. Pasiūlius asmeniui pasitikrinti blaivumą alkotesteriu Alcotest 6810, pirmu pūtimu 14.40 val. buvo nustatytas 2,38 promilių neblaivumas. Antru pūtimu 15.00 val. buvo nustatytas 2,72 promilių neblaivumas. Reagavimas buvo filmuotas tarnybine kamera Bodycam 1731. Automobilis išvežtas į Minsko pl. 21, Vilnius, o A. K. sulaikytas 14.40 val. ir pristatytas į Vilniaus apskrities VPK OVS (b. l. 39–41).

Iš policijos įvykių registro išrašo matyti, kad 2020 m. gegužės 31 d. 14.23 val. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas pranešimas, kad neblaivus vairuotojas automobiliu (duomenys neskelbtini) (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiuoja link Naujasodžio g. (b. l. 8–10).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio L. K. 2020 m. gegužės 31 d. tarnybiniame pranešime nurodomos iš esmės analogiškos aplinkybės, kaip ir jo liudytojo apklausos protokole (b. l. 6).

Iš 2020 m. gegužės 31 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta transporto priemonė (duomenys neskelbtini) (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu nustatyti smulkūs kėbulo pabraižymai. Pridėtos fotonuotraukos (b. l. 14–18).

Iš 2020 m. gegužės 31 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyriausioji patrulė G. K. priėmė sprendimą priverstinai nuvežti automobilį (duomenys neskelbtini) (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini), į aikštelę, esančią Vilniuje, Minsko pl. 21 (b. l. 19–20).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad transporto priemonės (duomenys neskelbtini) (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini)) savininkas / valdytojas yra UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 22).

Iš VšĮ „Emprekis“ vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje nustatymo akto matyti, kad 2020 m. birželio mėn. duomenimis automobilio (duomenys neskelbtini) (1997 m., dyzelinas, 5 durų, hečbekas) kaina be (duomenys neskelbtini) Eur (b. l. 21).

Iš 2020 m. gegužės 31 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, jog A. K. buvo nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Be to, įvertinus bendrą būklę, negalėjo eiti tiesia linija – pėda po pėdos, negalėjo stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (užsimerkęs ir atsimerkęs). 14.40 val. alkotesteriu (Alcotest 6810 Nr. AREN-0213, 1217348) A. K. nustatytas 2,38 promilių neblaivumas, o antru tikrinimu 15.00 val. nustatytas 2,72 promilių neblaivumas. Alkotesteris metrologiškai patikrintas, patikra galioja, pridėti alkotesterio kvitai (b. l. 11–13).

Pažymėtina, jog pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Atsižvelgęs į tai, teismas, vadovaudamasis išvardytų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuoja, kad A. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.

Pirmiau nurodyti kaltinamojo A. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir papildo kitų byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma – ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo L. K. parodymai, pareigūno L. K. tarnybinis pranešimas, policijos įvykių registro išrašas, neblaivumo nustatymo aktas ir kita rašytinė bylos medžiaga. Vadovaudamasis šiais įrodymais, teismas konstatuoja, jog A. K. 2020 m. gegužės 31 d. apie 14.40 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas KET 14 punkto, numatančio draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, reikalavimus, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,38 promilių neblaivumas. Taigi tokia A. K. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas konstatuoja, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko (b. l. 76–78).

Pažymėtina, kad BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės – bauda, areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. K., įvertina jo kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį bei stadiją – kaltinamasis padarė baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, susijusį su transporto eismo saugumu – vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus – nustatytas 2,38 promilių neblaivumas, t. y. vidutinis neblaivumo laipsnis. Taip pat teismas vertina, jog kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 2 d.). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius A. K. – jauno amžiaus, vedęs, nedirba (b. l. 74), teistas vieną kartą, 2020 m. gegužės 20 d., už analogišką nusikalstamą veiką (b. l. 70), Lietuvoje administracine tvarka nebaustas (b. l. 63–64, 69), duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, priklausomybės ligų centruose nėra.

Atsižvelgęs į visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. K. už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – areštą, kurio trukmė nustatytina maksimaliam šios rūšies bausmės, skiriamos už nusikaltimą, dydžiui (t. y. 90 parų arešto). Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, nebus per griežta, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

A. K. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, todėl baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 60 parų arešto.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. gegužės 31 d. 14.40 val. iki 2020 m. birželio 1 d. 15.40 val. (dvi dienos) išbūtas laikas (b. l. 47–48), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai.

BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės.

Vertinant baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 68 straipsnyje (uždraudimo naudotis specialia teise, šiuo atveju – teise vairuoti kelių transporto priemones), skyrimo būtinumą, teismas pirmiausia pažymi, kad A. K. naudodamasis šia teise padarė BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, kaip minėta, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,38 promilių neblaivumas, t. y. itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Tokiu būdu A. K. skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti kelių transporto priemones, nustatant 3 (trejų) metų šios priemonės taikymo terminą, kuris reiškia, kad šiuo terminu A. K. negalės ir įgyti tokios teisės. Teismo vertinimu, nustatytas terminas, yra lygus minėtos poveikio priemonės trukmės vidurkiui, atsižvelgus, be kita ko, ir į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, yra proporcingas ir padės užtikrinti bausmės tikslų įgyvendinimą.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Byloje nustatyta, kad A. K. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini) (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) taigi ši transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė ir jos konfiskavimas yra privalomas (BK 72 str. 2 d.). Kadangi nagrinėjamu atveju, VĮ „Regitra“ duomenimis, minėtas automobilis priklauso trečiajam asmeniui – UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 22), t. y. nuosavybės teise priklauso ne kaltinamajam, ir nenustatyta BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytų sąlygų, dėl kurių automobilis turėtų būti bet kuriuo atveju konfiskuojamas, iš kaltinamojo A. K. valstybės naudai išieškotina transporto priemonės (duomenys neskelbtini) (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini)) vertę be PVM atitinkanti pinigų suma (pagal VšĮ „Emprekis“ vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje nustatymo aktą (b. l. 21)) – 579 Eur (BK 72 str. 5 d.).

A. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ((duomenys neskelbtini) piliečio užsienio paso Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 58-62), saugomų voke prie galinio bylos viršelio vidinės dalies), paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą panaikintinos ir A. K. grąžintini paimti (duomenys neskelbtini) piliečio užsienio pasas Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į tai, kad byloje pareikštas prašymas išieškoti iš kaltininko 35,09 Eur proceso išlaidas už transporto priemonės (duomenys neskelbtini) (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini)) nuvežimą ir saugojimą iki 2020 m. birželio 2 d., šios išlaidos yra pagrįstos, todėl priteistinos iš A. K. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai (b. l. 28; BPK 103 str. 5 p., 105 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a : 

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. paskirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. gegužės 31 d. 14.40 val. iki 2020 m. birželio 1 d. 15.40 val. (dvi dienos) išbūtą laiką, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai ir A. K. paskirti galutinę bausmę – 58 (penkiasdešimt aštuonių) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. K. atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, A. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą bei išieškoti į valstybės biudžetą iš A. K. konfiskuotino turto (automobilio (duomenys neskelbtini) (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini)), vertę atitinkančią pinigų sumą – 579 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt devynis eurus).

A. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ((duomenys neskelbtini) piliečio užsienio paso Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini), saugomų voke prie galinio bylos viršelio vidinės dalies), palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą panaikinti ir A. K. grąžinti paimtus (duomenys neskelbtini) piliečio užsienio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš A. K. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai 35,09 Eur (trisdešimt penkis eurus devynis centus) proceso išlaidų už transporto priemonės (duomenys neskelbtini) (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini)) nuvežimą ir saugojimą, pervedant jas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT32 7044 0600 0118 8548, AB SEB banke, mokėjimo paskirtyje nurodant automobilio valstybinį numerį ir vardą, pavardę.

Išaiškinti A. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Išaiškinti A. K., kad:

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areštas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto iš vienos pataisos įstaigos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarką nustato Kalėjimų departamento direktorius.

2) Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki septynių dienų po nuosprendžio įsiteisėjimo termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

3) Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į šias laisvės atėmimo vietų įstaigas – į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus – nepilnamečiai vyrai, kuriems teismai paskyrė arešto bausmę ir pilnamečiai vyrai, kuriems arešto bausmę paskyrė Vilniaus ir Kauno apskrityse esantys teismai.

Teisėja                                                                         Aušra Dambrauskienė