Civilinė byla Nr. e2YT-1023-804/2022

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02836-2021-1

  Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.2.

                                                                                                   (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                                                  SPRENDIMAS

Lietuvos Respublikos vardu

                                                                             2022 m. gegužės 18 d.

Trakai

          bVilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas,

sekretoriaujant Vilenai Jančevskai,

dalyvaujant pareiškėjui V. M., jo atstovei advokatei Reginai Vasiliauskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. M., J. M., K. M., R. M., R. M., R. V., R. M., R. N., Trakų rajono savivaldybės administracijos Civilinės Metrikacijos skyriui, Valstybės įmonei Turto bankas, dėl giminystės (tėvystės) ir palikimo priėmimo nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktus: 1) M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), yra pareiškėjo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o pareiškėjas V. M. yra jo sūnus ir pripažinti M. R. V. M. tėvu; 2) po M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, jo palikimą pagal įstatymą faktiniu valdymu priėmė pareiškėjas V. M., a. k. (duomenys neskelbtini)

Teismo posėdžio metu pareiškėjas ir jo atstovė prašė pareiškimą tenkinti ir iš esmės patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, jog pareiškėjo mama G. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir tėvas M. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyveno nesusituokę ir vedė bendrą ūkį daugelį metų, susilaukė 10 vaikų. Jie pastoviai gyveno (duomenys neskelbtini)., gyvenamajame name, priklausančiame M. R.. Tėvai dirbo 3 ha žemės, augino gyvulius.

M. R. tėvystės nebuvo pripažinęs nė vienam savo vaikui. V. M., gimimo liudijime nurodyta, kad mano tėvas yra M. M., L., t.y. nurodyta mamos pavardė, o vardas nurodytas biologinio tėvo – M.. Tokie duomenys nurodyti visų pareiškėjo brolių ir seserų gimimo liudijimuose.

Tėvas M. R. mirė (duomenys neskelbtini), mama G. M. mirė (duomenys neskelbtini).

M. R. testamento nepaliko. Po jo mirties niekas į notarų biurą dėl jo turto paveldėjimo nesikreipė, palikimo priėmimo ar atsisakymo nuo palikimo faktų nėra užregistruota.

Gyventojų registro tarnyba išdavė pažymą apie M. R. šeimos sudėtį, kurioje kaip jo vaikai nurodyti penki vaikai, nors faktiškai M. R. su G. M. susilaukė dešimties vaikų, nors šioje pažymoje vaikų (sūnų) pavardės nurodytos kaip ir mamos.

Nekilnojamojo turto registre M. R. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas: gyvenamasis namas, u/n (duomenys neskelbtini), tvartas, u/n (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) įgyti 1992-09-29 pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 2-5440 pagal 1991- 05-28 įstatymą Nr. 1-1374.

Nors V. M. faktiškai pastoviai gyvena M. R. priklausančiame name, dėl to, kad jo gimimo liudijime tėvu nėra nurodytas M. R. (teisingas tik tėvo vardas), negali paveldėti šio namo ir jame deklaruoti savo gyvenamosios vietos. Jis yra įtrauktas į nedeklaravusių gyvenamosios vietos asmenų apskaitą.

Nors po M. R. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta, tačiau jo palikimą, kurį sudarė namų apstatymo ir apyvokos reikmenys bei gyvenamasis namas su ūkio pastatu, faktiniu valdymu priėmė sūnus V. M., kuris yra pirmos eilės įstatyminis įpėdinis.

Tėvas M. R. ir mama G. M. gyveno kaime, dirbo 3 ha asmeninio ūkio žemės, laikė gyvulius ir paukščius. Po M. R. mirties visu name esančiu turtu, taip pat gyvenamuoju namu, gyvuliais (liko 2 karvės, telyčia, arklys) rūpinosi pareiškėjas su mama G. M. - juos šėrė, mama melžė karves, rūpinosi pašarais žiemai, dirbo žemę, kurioje augino bulves bei kitas daržoves.

Pareiškėjas mokėjo mokesčius už elektrą. Su juo 2003-07-30 buvo sudaryta nauja elektros tiekimo-vartojimo sutartis, išduota nauja atsiskaitymo knygelė, kuri yra pildoma pareiškėjo o vardu.

Pareiškėjo aktyvūs veiksmai rodo, kad jis po M. R. mirties faktiniu valdymu priėmė tėvo palikimą.

Liudytojas A. R. parodė, kad M. R. buvo jo brolis. Žino, kad prieš mirtį brolis ketino sutvarkyti dokumentus. Po brolio mirties namais ir ūkiu rūpinosi brolio sutuoktinė G. M. ir sūnus V. M..

Liudytojas J. G. parodė, kad pareiškėjas V. M. yra jo kaimynas. Žino, kad V. tėvo pavardė R., bet Vidas turi mamos pavardę – M.. Pažįsta visą kaimynų šeimą. Namą, kuriame gyveno M. R. su šeima priklausė kolūkiui ir buvo jam skirtas. Iki šiol po tėvo mirties ten gyvena V. M.. Šeima gyveno tvarkingai. M. savo vaikus pripažino, jais rūpinosi, visi buvo aprengti, pavalgydinti ir išleisti į mokyklą.

Suinteresuotas asmuo G. M. prašė pareiškimą tenkinti ir iš esmės patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes. Papildomai pažymėjo, kad tėvas nėra jiems paaiškinęs kodėl vaikams nesuteikė savo pavardės. Po tėvo mirties namuose liko gyventi Vidas ir iki šiol jis ten gyvena.

Suinteresuotas asmuo K. M. prašė pareiškimą tenkinti ir iš esmės patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes. Kodėl turi motinos, o ne tėvo pavardę nieko paaiškinti negali. Patvirtina, kad brolis V. M. gyvena tėvų name ir viską prižiūri.

Suinteresuotas asmuo R. M. prašė pareiškimą tenkinti ir iš esmės patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes. Dėl ko buvo suteikta motinos pavardė niekada nesidomėjo. Tėvas buvo M. R.. Su tėvais ji gyveno iki 17 metų. Brolis V. M. gyvena ir tvarkosi tėvų namuose.

Suinteresuotas asmuo R. N. prašė pareiškimą tenkinti ir iš esmės patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes. Mergautinė pavardė buvo M.. Kodėl buvo suteikta ne tėvo pavardė – nesidomėjo.

Suinteresuotas asmuo J. M. prašė pareiškimą tenkinti ir iš esmės patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes. Jokių papildymų neturi.

Suinteresuotas asmuo R. M. prašė pareiškimą tenkinti ir iš esmės patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes. Neprieštarauja, kad V. M. priimtų tėvo palikimą.

Suinteresuoto asmens Trakų rajono savivaldybės administracijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog neprieštarauja pareiškimui ir prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuoto asmens Valstybės įmonės Turto bankas atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog neprieštarauja pareiškimui ir prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Teismas ypatingosios teisenos tvarka nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 str. 1 d.). CPK 444 ir 445 straipsniuose įtvirtinta, kad juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą

Pagal CPK 391 straipsnio 1 dalį, jeigu, kol teisme nebuvo pradėta nagrinėti byla dėl tėvystės nustatymo, miršta spėjamas vaiko tėvas, teismas nagrinėja tėvystės nustatymo bylą CPK V dalies XXVI skyriuje nustatyta tvarka (ypatingąja teisena). Reikalavimas dėl mirusio asmens tėvystės pripažinimo nagrinėjamas pagal CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punkto nuostatas.

CK 3.146 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. CK 3.148 str. 1 d. numatyta, kad pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai.

Pareiškėjos pareiškime išdėstytomis aplinkybėmis, jos paaiškinimais teisme, taip pat teismo posėdyje apklaustų liudytojų A. R. ir J. G. parodymais, suinteresuotų asmenų parodymais, byloje surinktais rašytiniais įrodymais: gimimo liudijimu Nr. 271239, iš kurio matyti, jog V. M. gimė (duomenys neskelbtini), jo motina – G. M., tėvu nurodytas M. M. Leono; VĮ Registrų centro 2021-11-12 pažyma apie asmens duomenis Nr. GR.3A-6212, kurioje nurodyta, jog M. R., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), savo gyvenamąją vietą deklaravo nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini)., mirė ištuokoje, vaikai: R. M., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), R. V., gim. (duomenys neskelbtini), V. M., gim. (duomenys neskelbtini), K. M., gim. (duomenys neskelbtini), R. N., gim. (duomenys neskelbtini); Elektrėnų savivaldybės administracijos Vievio seniūnijos 2021-10-27 pažyma Nr. 30AS2-133, kurioje nurodyta, kad M. R., gim. (duomenys neskelbtini) ir G. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyveno bendrai nesusituokę (duomenys neskelbtini), ir turėjo vaikus: V. M., gim. (duomenys neskelbtini), K. M., gim. (duomenys neskelbtini), R. M., gim. (duomenys neskelbtini), R. M., gim. (duomenys neskelbtini), J. M., gim. (duomenys neskelbtini), R. M., gim. (duomenys neskelbtini), R. M., gim. (duomenys neskelbtini). Mirus M. R. ir G. M. namų ūkio galva tapo jų sūnus V. M.. Pastatai liko nepaveldėti; Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2021-10-25 išrašas; Elektrėnų savivaldybės 1-ojo notarų biuro notaro M. V. 2021-12-14 liudijimas – patvirtinama, kad M. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. M., gim. (duomenys neskelbtini), vedė bendrą ūkį ir jiems gyvenant ne santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė sūnus V. M.. M. R. faktiškai savo tėvystę sūnaus atžvilgiu pripažino, laikė į savo vaiku, o V. M. laikė jį savo tėvu, kas leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad M. R., gim. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), yra V. M., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, o šis jo sūnus, todėl pareiškimas tenkintinas ir pareiškėjo prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas, nes kitokia tvarka tai patvirtinančių reikiamų dokumentų pareiškėjas negali gauti (CPK 445 str.).

Pagal CK 5. 50 str. 2 d. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. LR CK 5.51 str. 1 d. numato, jog įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo jį, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipiasi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir pan.).

Anksčiau minėti ir aptarti rašytiniai įrodymai taip pat patvirtina, jog po M. R. mirties 2001-06-29, palikimą aktyviais veiksmais priėmė jo sūnus V. M., kuris palikimo atsiradimo metu pradėjo rūpintis palikėjo turtu kaip savo, t. y., liko toliau gyventi tėvo vardu registruotame name, mokėjo mokesčius už namą, tvarkė paliktus asmeninius palikėjo daiktus. Pareiškėjas savo teises ir teisėtus interesus po tėvo M. R. mirties gali apginti tik teisme, todėl pareiškėjo prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas, nes kitokia tvarka tai patvirtinančių reikiamų dokumentų pareiškėjas negali gauti (CPK 445 str.).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu.

Pareiškėjas 2021-10-07 Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr. (8.1Mr)TP-21-T-2184-9637 yra atleistas 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei iš pareiškėjo nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.146 str. 1 d., CPK 5, 88, 96, 177-178, 270 str. str., 444 str. 1 d., 444 str. 2 d. 8 p., 445 - 448 str. str., 516 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), yra pareiškėjo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o pareiškėjas V. M. yra jo sūnus bei pripažinti M. R. V. M. tėvu.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, jo palikimą pagal įstatymą faktiniu valdymu priėmė pareiškėjas V. M., a. k. (duomenys neskelbtini)

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas nustatytinas paveldėjimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

Teisėjas                      Ričardas Prašmuntas