Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04494-2020-4
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. vasario 17 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Stankevičienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB „BALTIC PETROLEUM“ ieškinį atsakovui UAB „Aiveža“ dėl įsiskolinimo priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas UAB „BALTIC PETROLEUM“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui UAB „Aiveža“, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 3 531,89 EUR skolą, 45,91 EUR delspinigius, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas su atsakovu 2016 m. balandžio 15 d. sudarė Degalų pardavimo pagal mokėjimo korteles sutartį Nr. AK 16/147. Sutarties pagrindu ieškovas įsipareigojo parduoti prekes ir paslaugas atsakovui. 2019 m. gruodžio 31 d. atsakovui buvo išrašyta PVM sąskaita-faktūra (duomenys neskelbtini) už sutarties pagrindu įsigytas prekes, tačiau atsakovas su ieškovu atsiskaitė tik dalinai. Pagal sąskaitą-faktūrą neapmokėtos skolos likutis sudaro 3 531,89 EUR.
Ieškovas prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalį, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties), ieškovo prašymu gali būti išsprendžiami dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Teismas, nustatęs, jog pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnis 1 dalis).
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. balandžio 15 d. ieškovas ir atsakovas sudarė Degalų pardavimo pagal mokėjimo korteles sutartį Nr. AK 16/147. Sutarties pagrindu ieškovas įsipareigojo parduoti prekes bei teikti paslaugas atsakovui. Ieškovas išrašė atsakovui PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovas jos tinkamai ir laiku neapmokėjo, todėl liko skolingas ieškovui 3 531,89 EUR.
Remiantis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalimi, pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Parduodamo daikto kaina nustatoma pinigais šalių susitarimu (CK 6.313 straipsnio 1 dalis). Pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytose vietose (CK 6.344 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. Kadangi atsakovas pareigos mokėti už ieškovo parduotas prekes tinkamai neįvykdė, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 3 531,89 EUR skola (CK 6.38, 6.200, 6.305 straipsniai).
Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Sutarties 3.6 punkte nustatyta 0,05 procento delspinigių norma už kiekvieną uždelstą sumokėti dieną. Įvertinus šią aplinkybę, taip pat tai, kad atsakovas laiku neįvykdė prievolės sumokėti už suteiktas prekes, reikalavimas priteisti ieškovui iš atsakovo 45,91 EUR delspinigius, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis).
Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, priteisiant iš atsakovo 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3 577,80 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovo reikalavimus tenkinus visa apimtimi, ieškovui iš atsakovo priteistinas 40 EUR sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 424-428 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškovo UAB „BALTIC PETROLEUM“ ieškinį atsakovui UAB „Aiveža“ dėl įsiskolinimo priteisimo tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „BALTIC PETROLEUM“, j. a. k. 111703588, 3 531,89 EUR (trijų tūkstančių penkių šimtų trisdešimt vieno euro 89 ct) skolą, 45,91 EUR (keturiasdešimt penkių eurų 91 ct) delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3 577,80 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 40 EUR (keturiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo UAB „Aiveža“, j. a. k. 304221337.
Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis.
Nurodymas: jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.
Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.
Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.
Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Agnė Stankevičienė