Baudžiamoji byla Nr. 1-1087-668/2013 m.

Proceso Nr. 1-23-1-00924-2012-7

Procesinio sprendimo kategorijos

1.1.7.2.7; 1.2.26.2.1; 2.3.6. (S)

KAUNO APYLINKĖS  TEISMAS

N  U  O  S  P  R  E  N  D  I  S

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2013 m. birželio 20 d.

Kaunas

                      Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Patalavičienei, nukentėjusiajam P. K. T., kaltinamajam M. B., jo gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

                            M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, nedirbantis, 7 klasių išsilavinimo, teistas:

1) 2000-03-31 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d., 271 str. 4 d., 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. su 1/4 dalies turto konfiskavimu, pritaikius LR BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2) 2003-06-30 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis BK 64 str. l d. paskirta bausmė subendrinta su 2000-03-31 nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;

3) 2008-06-30 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. l d. laisvės atėmimu 1 m., pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas l m. 6 mėn., bausmes atlikęs 2010-01-22;

4) 2010-06-04 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. 12 MGL (1560 Lt) bauda, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas ir paskirta bauda sumažinta iki 9 MGL (1170 Lt), įpareigotas sumokėti per 2 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo;

5) 2010-11-22 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2010-06-04 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 (dveji) metai  ir 6 (šeši) mėnesiai  laisvės atėmimo ir 9 MGL (1170 Lt) bauda. 2012-09-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikęs 9 mėnesių 2 dienų laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant pradėti dirbti per 2 mėnesius, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. 2013-03-15 Kauno apylinkės teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir M. B. pasiųstas į pataisos įstaigą atlikti likusią 9 (devynių) mėnesių 2 (dviejų) dienų laisvės atėmimo bausmę; kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n  u  s  t  a  t  ė  :

M. B. viešoje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y. 2012-10-26 apie 7 val. 45 min., (duomenys neskelbtini) namu ant važiuojamosios dalies nukentėjusiajam P. K. T. sudavė  vieną smūgį kumščiu į nosies sritį, nuo ko nukentėjusysis pargriuvo, tuo padarydamas nukentėjusiajam muštinę žaizdą dešinio antakio srityje, odos nosies nugarėlėje, poodines kraujosruvas abiejų akių apatiniuose vokuose, pereinančias į skruostus, odos nubrozdinimus kairėje plaštakoje, taip sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą

Kaltinamasis M. B. visiškai prisipažino kaltu ir parodė, kad įvykio dieną buvo namie ir per langą pamatė, kaip kaimynų mergaitė patėvio vedama ėjo per pėsčiųjų perėją, o tamsios spalvos Ford Mondeo beveik nestabdomas juos partrenkė. Kaltinamasis iš namų išbėgo į gatvę, pamatęs vairuotoją, pradėjo plūstis, nes jo sūnus irgi kasdien vaikšto per tą pačią perėją ir buvo nukentėjęs, pagalvojo, kad Ford Mondeo vairuotojas yra girtas ir  sudavė jam vieną smūgį kumščiu į galvą. Nukentėjęs nuo smūgio nukrito ir atsitrenkė bordiūrą. Kaltinamasis savo elgesį vertino kritiškai, gailėjosi. Su civiliniu ieškiniu sutiko.

Nukentėjusysis P. K. T. parodė, kad tamsiu paros metu važiavo Kalantos gatve, buvo šlapdriba, staigiai pamatė per perėją bėgantį žmogų ir jį partrenkė. Pribėgo pažiūrėti partrenktos mergaitės, po to grįžo į savo automobilį. Jam stipriai kraujavo iš kaktos. Kaltinamasis jį plūdo necenzūriniais žodžiais, grasino primušti, tačiau kaip sudavė smūgį nukentėjęs neprisiminė.

Liudytojas K. D. parodė, kad 2012-10-26 apie 7.30 ryte kieme išgirdo trinktelėjimą ir mergaitės riksmą. Išėjęs, pamatė ant gatvės sėdinčią mergaitę ir stovintį vyrą su akinais. Priėjo prie mergaitės, ją ramino, iškvietė greitąją. Po kurio laiko atėjo kaltinamųjų suole esantis asmuo - M. B. ir pradėjo visokias žodžiais jį plūsti. Sakė, kad nemoki vairuoti. Liudytojas atsakė, kad automobilį vairavo ne jis. Kaltinamasis priėjo prie vairuotojo. Kaip kaltinamasis sudavė nukentėjusiajam nepastebėjo, tačiau pamatė, kaip nukentėjęs nukrito ant gatvės. Vėliau atsikėlė, jam pradėjo bėgti kraujas. Kaltinamasis sakė, kad nukentėjęs yra girtas ir nemoka vairuoti, plūdo jį visokiais žodžiais. Atvykusi greitosios mašina išvežė mergaitę. Nukentėjęs grįžo prie mašinos, apsivalė kraują, vėliau jį irgi išvežė į ligoninę. Liudytojas atpažino, kad salėje esantis nukentėjęs P. K. T., tai tas pat vairuotojas, kuriam buvo suduotas smūgis.

Liudytojas A. B. parodė, kad 2012-10-26 ryte vedė draugės dukrą per perėją ir ruošėsi ją palydėti iki sustojimo. Nukentėjusio vairuojamas automobilis juos partrenkė pėsčiųjų perėjoje. Liudytojas matė kaip kaltinamasis sudavė smūgį kumščiu nukentėjusiajam ir kaip nukentėjęs nukrito. Jo antakis kraujavo.

              Kaltinamojo kaltę, padarius nusikalstamą veiką, įrodo jo paties visiškas prisipažinimas, liudytojų ir nukentėjusiojo parodymai, duomenys, užfiksuoti įvykio vietos apžiūros, liudytojo K. D. parodymų patikrinimo vietoje protokole, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole, iš kurio matyti, kad liudytojas K. D. atpažino M. B. kaip asmenį, kuris 2012-10-26 sužalojo P. K. T. ( T.1, b.l. 33-35), specialisto išvadoje, iš kurios matyti, kad P. K. T. konstatuota muštinė žaizda dešinio antakio srityje, odos nubrozdinimai nosies nugarėlėje, poodinės kraujosruvos abiejų akių apatiniuose vokuose, pereinančios į skruostus, odos nubrozdinimai kairėje plaštakoje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis ir galėjo būti padaryti 2012-10-26. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (T.1, b.l. 26).

Kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini kaip viešosios tvarkos pažeidimas, t.y. nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., nes M. B. įžūliais veiksmais viešoje vietoje - (duomenys neskelbtini) namu ant važiuojamosios kelio dalies, pašalinių asmenų akivaizdoje, tyčia suduodamas nukentėjusiajam P. K. T. vieną smūgį kumščiu į veidą ir nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiojo sveikatą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį.

Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiškė civilinį ieškinį dėl 104,04 litų turtinės žalos atlyginimo, kurį sudaro išlaidos už nukentėjusiam P. K. T. suteiktas medicinines paslaugas. Ieškinys pagrįstas skaičiavimais pagal suteiktų paslaugų įkainius. Kaltinamasis  su ieškiniu sutiko, ginčo dėl jo dydžio nėra. Ieškinys tenkintinas visiškai.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į nusikalstamos veikos tyčinį pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltininko asmenybę. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi.

Kaltinamasis nusikalto neišnykus teistumui, neatlikęs anksčiau paskirtos bausmės. Lietuvos Respublikos BK 56 str. nurodyta, jog paprastai tokiu atveju skirtina laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į nusikaltimo pobūdį (nesunkus nusikaltimas, nusikalstama veika padaryta spontaniškai dėl neatsargaus nukentėjusiojo elgesio, truko neilgai, nepadaryta didelė žala), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis už įstatymo sankcijoje numatytą vidurkį.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str. ir 303 str. 2 d., teismas

n  u  s  p  r  e  n  d  ė  :

M. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. už  viešosios tvarkos pažeidimą ir nuteisti šešiems mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2010-11-22 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, prie jos iš dalies pridedant paskirtą bausmę ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę - vienerius metus laisvės atėmimo ir 9 MGL (1170 Lt) baudą,  laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo sulaikymo dienos pagal 2013-03-15 Kauno apylinkės teismo nutartį dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Kadangi kaltinamasis jau atlieka laisvės atėmimo bausmę kardomąją  priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį  ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš M. B. 104,04 litų turtinės žalos atlyginimą Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per  Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                Raimundas Mikšta