TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS už akių

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugpjūčio 17 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Silva Plungienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordic Agra” ieškinį atsakovui K. G. dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Nordic Agra” kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama iš atsakovo K. G. priteisti 2 022,71 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, kartu gyvenančiam šeimos nariui – sūnui (CPK 123 straipsnio 3 dalis), tačiau atsiliepimo į ieškinį per nustatytą 14 dienų terminą atsakovas nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė UAB „Nordic Agra” ir atsakovas K. G. 2013 m. lapkričio 4 d. sudarė Privačios žemės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovė išnuomojo atsakovui 2,9973 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Šios sutarties 2.1. punktu šalys susitarė, kad žemės sklypo nuomos mokestį sudaro101,37 Eur (350,00 Lt) už kiekvieną žemės hektarą per vienerius kalendorinius metus.

Taip pat ieškovė ir atsakovas 2014 m. balandžio 1 d. sudarė Žemės nuomos sutartį, kurios pagrindu ieškovė išnuomojo atsakovui 1,8383 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus
Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Šios sutarties 2.1. punktu šalys susitarė, kad žemės sklypo nuomos mokestį sudaro 101,37 Eur (350,00 Lt) už kiekvieną žemės hektarą per vienerius kalendorinius metus.

Be to, ieškovė ir atsakovas 2014 m. balandžio 1 d. sudarė Žemės nuomos sutartį, kurios pagrindu ieškovė išnuomojo atsakovui 3,6500 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus
Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Šios sutarties 2.1. punktu šalys susitarė, kad žemės sklypo nuomos mokestį sudaro 101,37 Eur (350,00 Lt) už kiekvieną žemės hektarą per vienerius kalendorinius metus.

Be to, ieškovė ir atsakovas 2014 m. gruodžio 10 d. sudarė Žemės nuomos sutartį, kurios pagrindu ieškovė išnuomojo atsakovui 1,1830 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus
Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir 1,0431 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Šios sutarties 2.1. punktu šalys susitarė, kad žemės sklypo nuomos mokestį sudaro 101,37 Eur (350,00 Lt) už kiekvieną žemės hektarą per vienerius kalendorinius metus.

2014 m. balandžio 1 d. ir 2014 m. gruodžio 10 d. sutarčių 3.3. punktu šalys susitarė, kad atsakovui vėluojant tinkamai atlikti bet kurį iš Sutartyje nurodytų mokėjimų ilgiau kaip 3 mėnesius arba naudojant išsinuomotą žemės sklypą ne pagal paskirtį, tokie atvejai laikomi esminiu Sutarties pažeidimu ir ieškovė įgyja teisę arba reikalauti iš atsakovo nedelsiant tinkamai vykdyti įsipareigojimus, arba vienašališkai ne teismo tvarka nutraukti Sutartį. 2013 m. lapkričio 4 d. sutarties 3.3. punktu šalys sutarė, kad ieškovė turi teisę vienašališkai nutraukti sutartį Lietuvos Respublikos teisės norminiuose aktuose numatytais atvejais.

Ieškovė už pagal minėtas sutartis suteiktas žemės sklypų nuomos paslaugas išrašė ir atsakovui apmokėjimui pateikė 2015 m. lapkričio 27 d. sąskaitą faktūrą NORŽN Nr. 2015/11/27-8 – 303,83 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2015 m. gruodžio 23 d.), 2016 m. vasario 23 d. sąskaitą faktūrą NORŽN Nr. 2016/02/23-01 – 820,56 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2016 m. kovo 31 d.), 2016 m. lapkričio 14 d. sąskaitą faktūrą Nr. 2016/11/14-2 – 303,84 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2016 m. gruodžio 1 d. ), 2017 m. lapkričio 29 d. sąskaitą faktūrą Nr. 2017/11/29-7 – 303,84 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2017 m. gruodžio 15 d.) ir 2017 m. vasario 20 d. sąskaitą – 820,16 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2017 m. kovo 1 d.), iš viso bendrai 2 022,71 Eur sumai. Atsakovas neįvykdė prievolės atsiskaityti, todėl liko skolingas ieškovei 2 022,71 Eur sumą už žemės sklypo nuomą. Atsakovui nevykdant įsipareigojimų, ieškovė išsiuntė atsakovui 2018 m. spalio 1 d. pranešimą dėl žemės nuomos sutarčių nutraukimo, kuriame nurodė, kad dėl atsakovo įsipareigojimų nevykdymo – vienašališkai nutraukia tarp šalių sudarytą Sutartį dėl atsakovo kaltės bei geranoriškai paragino sumokėti susidariusią 2 022,71 Eur skolą iki 2018 m. gruodžio 31 d. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove, skolos neginčijo, atsiliepimo nepateikė.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl
2 022,71 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl visiškai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.6 straipsnis).

Iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme – 2020 m. liepos 15 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 46,00 Eur žyminis mokestis ir 242 Eur išlaidos už advokato paslaugas, t. y. iš viso 288,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Nordic Agra”,
j. a. k. 302583597:

– 2 022,71 Eur (dviejų tūkstančių dvidešimt dviejų eurų 71 ct) skolą;

– 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 022,71 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m. liepos 15 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

– 288,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.

Teisėja                                                                          Silva Plungienė