Civilinė byla Nr. 2-1577-466/2012
Teisminio proceso Nr. 2-01-3-19500-2011-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4.; 35.5.; 54.1.; 116.5.1.; 116.5.2.
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
Lietuvos Respublikos vardu
2012 m. vasario 1 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjęs ieškovo UAB „Eurocom“ ieškinį atsakovui Z. S. individualiai įmonei dėl skolos priteisimo,
nustatė:
ieškovas UAB „Eurocom“ prašė teismo priteisti iš atsakovo Z. S. individualios įmonės 2 058,86 Lt skolą, 6 procentų dydžio procesines metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str., 142 str. nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo pateikimo tvarką ir terminus, atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byloje yra ieškovo prašymas, atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB „Eurocom“ ir atsakovas Z. S. individuali įmonė sudarė Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis: 2010-03-24 Nr. E10084/10-03-24/050 ir 2010-04-30 Nr. P40001/10-04-30/094, pagal kurias ieškovas įsipareigojo sutartyse nustatytomis sąlygomis ir tvarka teikti judriojo ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas sumokėti pagal pateiktas PVM sąskaitas – faktūras (b. l. 13-18). Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai ir išrašė atsakovui PVM sąskaitas – faktūras (b. l. 19-31). Atsakovas savo prievoles vykdė netinkamai ir už laikotarpį nuo 2010-11-02 iki 2011-02-28 liko skolingas ieškovui 587,62 Lt. Pretenzijų dėl netinkamos paslaugų kokybės ieškovas nėra gavęs. 2011-01-06 atsakovui buvo išsiųstas įspėjimas dėl sutarties nutraukimo, tačiau atsakovas nereagavo ir skolos nesumokėjo, todėl 2011-01-20 sutartys buvo nutrauktos (b. l. 32).
Pagal Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarties E10084/10-03-24/050 specialiųjų sąlygų 2 p. ir 6 p. atsakovas įsipareigojo naudotis ieškovo teikiamomis paslaugomis dvidešimt keturis mėnesius, t. y. iki 2012-02-24. Nutraukus sutartį anksčiau, atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui po 50 Lt už kiekvieną mėnesį, už kiekvieną turimą telefono ryšio numerį, už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo dienos iki sutarties termino pabaigos, ieškovo patirtiems nuostoliams atlyginti (Sutarties Bendrųjų sąlygų 14.8 p.). Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis buvo nutraukta 2011-01-20 dėl atsakovo kaltės, jam nemokant už teikiamas paslaugas. Atsakovas paslaugomis nepasinaudojo 429 dienas ir liko skolingas ieškovui 705,21 Lt.
Pagal Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarties P40001/10-04-30/094 specialiųjų sąlygų 2 p. ir 11 p. atsakovas lengvatinėmis sąlygomis (už 1 Lt) įsigijo telefono aparatą Nokia 2330 classic, kurio įprastinė kaina yra 199,00 Lt. Atsakovas įsipareigojo naudotis ieškovo teikiamomis paslaugomis dvidešimt keturis mėnesius, t. y. iki 2012-04-30. Nutraukus sutartį anksčiau, atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui po 50 Lt už kiekvieną mėnesį, už kiekvieną turimą telefono ryšio numerį, už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo dienos iki sutarties termino pabaigos, ieškovo patirtiems nuostoliams atlyginti (Sutarties Bendrųjų sąlygų 16.3.1 p.). Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis buvo nutraukta 2011-01-20 dėl atsakovo kaltės, jam nemokant už teikiamas paslaugas (Sutarties Bendrųjų sąlygų 17.2.1 p.). Atsakovas paslaugomis nepasinaudojo 466 dienas ir liko skolingas ieškovui 766,00 Lt.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 str., 6.720 str. 3 d., klientas turi prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Byloje nėra pateikta duomenų, kad atsakovas būtų pilnai atsiskaitęs su ieškovu, todėl iš atsakovo priteistina 2 058,86 Lt skola ieškovo naudai (CPK 178 str.).
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.210 str., terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (2 058,86 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-12-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., iš atsakovo priteistinas 70,00 Lt žyminis mokestis ieškovo naudai (CPK 80 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str., 285 – 288 str.,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo Z. S. individualios įmonės, į. k. 125105572, 2 058,86 Lt skolą, 6 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (2 058,86 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-12-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 70,00 Lt bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Eurocom“, į. k. 301673440, naudai.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su šia byla, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.
Ieškovas turi teisę per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Teisėjas Gintaras Pašvenskas