Civilinė byla Nr. 2-176-832/2014
Teisminio proceso Nr. 2-29-3-03615-2013-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 78.2.1.;
(S)
99.3.; 99.7.; 99.10.; 116.1.
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. sausio 27 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,
dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei, ieškovei S. V., atsakovui G. V.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. V. ieškinį atsakovui G. V., dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
Ieškovė S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiams vaikams R. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) po 500,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaikų pilnametystės bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad kartu su savo sutuoktiniu vaikų tėvu G. V. kartu negyvena, jis nepadeda auklėti ir išlaikyti vaikus, todėl prašo priteisti dukrų išlaikymui po 500,00 Lt kas mėnesį.
Teismo posėdyje ieškovė ieškinį palaikė ir prašė jį patenkinti bei nurodė, kad vienam vaikui per mėnesį reikia apie 1000,00 Lt, jos pajamos apie 2000,00 Lt per mėnesį. Išlaidas vaikams per mėnesį, atitinkamai dukrai S. V. ir R. V. sudaro: dienpinigiai: 5,00 Lt ir 5,00-7,00 Lt per dieną; mokestis muzikos ir dailės mokykloms: po 40,00 Lt; telefono sąskaitos: po 8,90 Lt; rūbai: po 300,00 Lt. Akiniai dukrai R. V. – 500,00 Lt su konsultacijomis. Už internetą moką 48,99 Lt per mėnesį, kuriuo naudojasi trise. Mokestis bažnyčiai 50,00 Lt metams.
Atsakovas teismo posėdyje su ieškiniu sutiko iš dalies bei nurodė, kad sutiktų mokėti po 500,00-600,00 Lt kas mėnesį abejoms dukroms kartu. Paties pajamos apie 1100,00 Lt per mėnesį, todėl pats nebeturėtų iš kur pragyventi.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas 1996-09-20 Telšių rajono Civilinės metrikacijos skyriuje sudarė santuoką (b. l. 3), (duomenys neskelbtini) šalims gimė dukra R. V. (b. l. 4), (duomenys neskelbtini) – dukra S. V. (b. l. 5).
Išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį ir gaunamas pajamas, bei tai, kad atsakovas būdamas santuokoje su ieškove kartu negyvena ir neteikia nepilnamečiams vaikams išlaikymo, nepilnamečiams vaikams priteistas išlaikymas, tačiau ne tiek, kiek prašė ieškovė. Ieškovė nepagrindė savo deklaruojamų išlaidų nepilnamečiams vaikams išlaikyti visa apimtimi, t. y. po 1000,00 Lt per mėnesį, teismo nuomone ši suma yra aiškiai per didelė ir neatitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimų. Tokiu būdu iš atsakovo G. V. nepilnamečiams vaikams R. V. ir S. V. priteistina po 300,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-11-05) iki vaikų pilnametystės (CK 3.194 straipsnio 3 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).
Teismas pažymi, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai kiekviena iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Teismas pažymi, kad ieškovės pateiktas prekių (paslaugų) pirkimo-paradavimo kvitas Nr. 67, 300,00 Lt sumai, yra neaiškus, nepagrįstas, kadangi iš jo neaišku kam ir už kokias paslaugas ar prekes buvo sumokėta, be to, šis prašymas neatitinka CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyto reikalavimo, kai šalis raštu teismui pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Pažymėtina ir tai, kad ieškovei advokatas ar advokato padėjėjas teisinių paslaugų nesuteikė, o kas suteikė teisines paslaugas iš viso neaišku, ir iš viso ar jos buvo suteiktos. Esant tokioms aplinkybėms ieškovės bylinėjimosi išlaidos neatlygintinos.
Ieškovė S. V. įstatymo atleista nuo žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl iš atsakovo G. V. priteistina 216,00 Lt žyminio mokesčio valstybės naudai.
Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo nukreiptinas skubiam vykdymui (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Ieškovė neprašė nustatyti vaikų gyvenamosios vietos, todėl teismas savo iniciatyva nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą nustato su ieškove.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96, 99, 259, 269, 270, 282 straipsniais,
n u s p r e n d ė:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo G. V. jo nepilnamečiams vaikams R. V. ir S. V. po 300,00 Lt (tris šimtus litų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2013 m. lapkričio 5 d. iki vaikų pilnametystės.
Išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Paskirti ieškovę S. V. nepilnamečiams vaikams R. V. ir S. V. išlaikymui skiriamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Nustatyti nepilnamečių vaikų R. V. ir S. V. gyvenamąją vietą su jų motina – ieškove S. V..
Išieškoti iš atsakovo G. V. į valstybės biudžetą 216,00 Lt (du šimtus šešiolika litų 00 ct) žyminio mokesčio.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Mindaugas Klemenis