Civilinė byla Nr. e2-225-826/2023

                                                                                     Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00509-2019-3

                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos:

3.1.7.1.5; 3.1.7.8; 3.1.17; 3.2.7.1; 3.2.8.5

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. balandžio 11 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Dobrovolskis,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės mažosios bendrijos „Verslo aptarnavimas“ ieškinį atsakovams R. I. ir A. S. dėl žalos atlyginimo, gavęs ieškovės mažosios bendrijos „Verslo aptarnavimas“ ir atsakovo R. I. pasirašytą taikos sutartį,

Teismas

n u s t a t ė :

1.       2023 m. kovo 16 d. buvo priimtas teismo sprendimas byloje pagal ieškovės mažosios bendrijos „Verslo aptarnavimas“ ieškinį atsakovams R. I. ir A. S. dėl 355 284,10 Eur žalos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir nuspręsta ieškovės mažosios bendrijos „Verslo aptarnavimas“ ieškinį tenkinti visiškai – priteisti ieškovei mažajai bendrijai „Verslo aptarnavimas“ iš atsakovų R. I. ir A. S. solidariai 37 729,58 Eur žalos atlyginimą dėl nesikreipimo į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Merlionas“ esant nemokiai, priteisti iš atsakovo R. I. 317 554,52 Eur žalos atlyginimą dėl tyčinio UAB „Merlionas“ bankroto, priteisti iš atsakovų 5 procentų metines palūkanas nuo priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. lapkričio 8 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Priteisti ieškovei mažajai bendrijai „Verslo aptarnavimas“ iš atsakovo A. S. 301,04 Eur, o iš R. I. – 5 378,96 Eur bylinėjimosi išlaidų. Taip pat teismo sprendimu iš atsakovo R. I. priteista 6,29 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.  

2.       2023 m. balandžio 5 d. teisme gauta ieškovės mažosios bendrijos „Verslo aptarnavimas“ ir atsakovo R. I. sudaryta taikos sutartis, prašymas ją patvirtinti rašytinio proceso tvarka ir bylos dalį nutraukti. 

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Taikos sutartis tvirtintina. Byla nutrauktina.

3.       CPK 42 straipsnio 1 dalis numato šalių procesinę teisę užbaigti bylą taikos sutartimi. Ši šalių teisė yra nulemta dispozityvumo principo, kuris reiškia bylos šalių teisę laisvai disponuoti ginčo objektu, tai yra pareikštais materialiniais teisiniais reikalavimais, ir procesinėmis priemonėmis. Tačiau tiek dispozityvumo principas, tiek viena jo išraiškos formų (teisė baigti bylą taikiai) nėra absoliutūs, nes šalių veiksmus kontroliuoja teismas. Teismas netvirtina taikos sutarties, kai tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Taikos sutarties sąlygas bylą nagrinėjantis teismas visais atvejais turi įvertinti jų atitikties imperatyviam įstatyme įtvirtintam reglamentavimui ir viešajam interesui požiūriu. 

4.       Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 140 straipsnio 3 dalis). Jeigu šalys taikos sutartį dėl ginčo esmės sudaro ir pateikia ją teismui tvirtinti po sprendimo pirmosios instancijos teisme priėmimo, bet nepasibaigus jo apskundimo apeliacine tvarka terminui, pirmosios instancijos teismas, nutartimi patvirtinęs taikos sutartį, panaikina priimtą sprendimą ir bylą nutraukia. Kol sprendžiamas taikos sutarties tvirtinimo klausimas, apeliacinio skundo padavimo termino eiga sustabdoma (CPK 140 straipsnio 4 dalis).

5.       Šiuo atveju vertinant ar su vienu iš solidarių skolininkų pasirašyta taikos sutartis neprieštarauja procesiniam imperatyvui, įtvirtintam CPK 44 straipsnio 3 dalyje, atsižvelgtina kokia dalimi sumažėja solidariai iš atsakovų priteista 37 729,58 Eur žala. Ieškovė pasirašyta taikos sutartimi atsisakė 2023 m. kovo 16 d. sprendimu iš atsakovo R. I. priteistos 317 554,52 Eur žalos dėl tyčinio bankroto (taikos sutarties 1 punktas) ir 18 864,79 Eur žalos dėl nesikreipimo į teismą iškelti bankroto bylą UAB „Merlionas“, kuri yra ½ dalis nuo solidariai kartu su A. S. priteistos 37 729,58 Eur žalos (Taikos sutarties 2 punktas), todėl darytina išvada, kad teismui pateikta tvirtinti taikos sutartis CPK 44 straipsnio 3 dalyje nustatytam imperatyvui neprieštarauja.

6.       Kitų aplinkybių, kad taikos sutarties sąlygos ir jos sudarymo aplinkybės prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, pažeidžia šalių, kitų asmenų teisių ar įstatymų saugomus interesus, nenustatyta, šalims procesinės taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos ir suprantamos, todėl pripažįstama, kad yra pagrindas taikos sutartį patvirtinti ir tuo pagrindu civilinės bylos dalį nutraukti (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

7.       Pažymėtina, kad sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus bei nutraukus dėl to civilinę bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, o teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (CK 6.985 straipsnio 1 dalies turinys ir taikymo pasekmės).

8.       Ieškovė už ieškinį byloje yra sumokėjusi 3 640,00 Eur žyminio mokesčio. Sudarius taikos sutartį dėl dalies (336 419,31 Eur) pareikštų reikalavimų, ieškovei turi būti sugrąžinta 75 proc. žyminio mokesčio, kuris turėtų būti mokamas nuo šio reikalavimo dalies (3 498 Eur), todėl jai grąžintina 2 624,00 Eur byloje sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

9.       Naikintina dalis 2023 m. kovo 16 d. Klaipėdos apygardos teismo sprendimo civilinėje byloje e2-225-826/2023, kuriuo mažajai bendrijai „Verslo aptarnavimas“ iš atsakovo R. I. solidariai su A. S. priteistas 37 729,58 Eur žalos atlyginimas dėl nesikreipimo į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Merlionas“ esant nemokiai, ir priteistas 317 554,52 Eur žalos atlyginimas dėl tyčinio UAB „Merlionas“ bankroto, priteisti iš atsakovo R. I. 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. lapkričio 8 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, priteista iš R. I. – 5 378,96 Eur bylinėjimosi išlaidų ir ši civilinės bylos dalis nutrauktina (CPK 140 straipsnio 4 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).

10.       Valstybė byloje patyrė 6,29 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Taikos sutartyje šalys susitarė, kad valstybės patirtas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, atlygina R. I., todėl šios išlaidos priteistinos iš jo į valstybės biudžetą (CPK 94, 96 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas, teismas

n u t a r i a:

patvirtinti 2022 m. balandžio 5 d. ieškovės mažosios bendrijos „Verslo aptarnavimas“ ir atsakovo R. I. sudarytą taikos sutartį, kuria ieškovė mažoji bendrija „Verslo aptarnavimas“ ir atsakovas R. I. susitarė:

1.       Ieškovė mažoji bendrija „Verslo aptarnavimas“ atsisako Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. kovo 16 d. sprendimu iš atsakovo R. I. priteisto 317 554,52 Eur žalos atlyginimo dėl tyčinio UAB „Merlionas“ bankroto, taip pat atsisako priteistų 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2019 m. lapkričio 8 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Taip pat, mažoji bendrija „Verslo aptarnavimas“ atsisako priteistų iš atsakovo R. I. 5 378,96 Eur bylinėjimosi išlaidų.

2.       Toje dalyje, kurioje ieškovei mažajai bendrijai „Verslo aptarnavimas“ Klaipėdos apygardos teismas priteisė solidariai iš atsakovų R. I. ir A. S. 37 729,58 Eur žalos atlyginimą dėl nesikreipimo į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Merlionas“, šalys susitarė, kad atsakovas R. I. sumoka ieškovei mažajai bendrijai „Verslo aptarnavimas“ 13 000 Eur (trylika tūkstančių eurų) piniginę kompensaciją į mažajai bendrijai „Verslo aptarnavimas“ priklausančią banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), o ieškovė mažoji bendrija „Verslo aptarnavimas“ patvirtina, kad atsisako reikalavimo į ½ dalį 37 729,58 Eur (tai yra, 18 864,79 Eur) sumos atsakovo R. I. atžvilgiu, kuri buvo priteista solidariai iš atsakovų R. I. ir A. S..

3.       Ieškovė mažoji bendrija „Verslo aptarnavimas“ atsisako visų kitų civilinėje byloje atsakovui R. I. pareikštų ieškinio reikalavimų. Ieškovė mažoji bendrija „Verslo aptarnavimas“ patvirtina, kad daugiau jokių turtinių ir neturtinių pretenzijų atsakovui R. I. neturi ir ateityje neturės.

4.       Taikos sutarties pasirašymas ir patvirtinimas teisme nepanaikina ieškovės mažosios bendrijos „Verslo aptarnavimas“ teisės reikalauti ½ dalies žalos atlyginimo iš atsakovo A. S., kuri yra priteista solidariai su R. I. (R. I.), t. y. nepanaikina teisės reikalauti 18 864,72 Eur žalos atlyginimo, šiai daliai tenkančių 5 procentų metinių procesinių palūkanų, priteistų nuo bylos iškėlimo teisme 2019-11-08, nepanaikina teisės reikalauti 150,52 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

5.       Taikos sutarties šalys, pasirašydamos šią Taikos sutartį, patvirtina, kad yra visiškai išsprendusios tarpusavyje bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą, todėl jokių bylinėjimosi išlaidų papildomai atlyginti viena iš kitos nereikalauja ir tokių pretenzijų viena kitos atžvilgiu nereikš ateityje.

Grąžinti ieškovei mažajai bendrijai „Verslo aptarnavimas“ 2 624,00 Eur byloje sumokėto žyminio mokesčio.

Panaikinti 2023 m. kovo 16 d. Klaipėdos apygardos teismo sprendimo civilinėje byloje Nr.e2-225-826/2023, dalį, kuriuo ieškovei mažajai bendrijai „Verslo aptarnavimas“ iš  atsakovų R. I. ir A. S. solidariai priteista ½ dalis (18 864,72 Eur) nuo 37 729,58 Eur žalos atlyginimas dėl nesikreipimo į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Merlionas“ esant nemokiai, priteista iš atsakovo R. I. 317 554,52 Eur žalos atlyginimas dėl tyčinio UAB „Merlionas“ bankroto, priteista iš atsakovo R. I. 5 procentai metinių palūkanų nuo priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. lapkričio 8 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 5 378,96 Eur bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo R. I. ir šią civilinės bylos dalį nutraukti.

Išaiškinti, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo dalyko tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Patikslinti 2023 m. kovo 16 d. Klaipėdos apygardos teismo sprendimo civilinėje byloje Nr.e2-225-826/2023 rezoliucinę dalį:

priteisti ieškovei mažajai bendrijai „Verslo aptarnavimas“ iš atsakovo A. S. solidariai su R. I. 18 864,72 Eur žalos atlyginimą dėl nesikreipimo į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Merlionas“ esant nemokiai, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. lapkričio 8 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Priteisti ieškovei iš atsakovo A. S. 301,04 Eur bylinėjimosi išlaidų. Priteisti iš atsakovo R. I. 6,29 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Grąžinti mažajai bendrijai „Verslo aptarnavimas“ 100,00 Eur avansą, sumokėtą 2022 m. gruodžio 20 d. į Klaipėdos apygardos teismo depozitinę sąskaitą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėjas                                                          Marius Dobrovolskis