Baudžiamoji byla Nr.1-50-434-2012 m.

Teisminio proceso Nr.1-54-1-00059-2012-0

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.6.; 1.2.4.8.1; 2.3.6.4.5

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. vasario 13 d.

Biržai

              Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irenai Zamauskienei, dalyvaujant prokurorui Raimundui Binkiui, gynėjui adv. Jonui Pliekaičiui, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. P. (a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, išsituokęs, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), praeityje teistas, tačiau teistumai išnykę,

              Kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d.

              Teismas, išnagrinėjęs bylą,

              Nustatė:

Kaltinamasis J. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012-vasario 11 d. apie 16 val. (duomenys neskelbtini), R. Č. bute, tarpusavio konflikto metu tyčia suduodamas tris smūgius kumščiu R. Č. į veido sritį ir ne mažiau kaip du kartus kumščiu smogdamas jai į abu šonus, sukėlė nukentėjusiajai R. Č. fizinį skausmą.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Kaltu kaltinamasis prisipažino visiškai ir paaiškino, kad minimu laiku gėrė namuose, o po to susipyko su sugyventine R. Č.. Supykęs jai trenkė kelis kartus į veidą, po to  į šonus. Labai gailisi taip pasielgęs. Gyventi neturi kur, nes su nukentėjusiąja gyvena kartu apie 20 metų.

Kaltinamojo kaltė įrodyta.

Liud. K. Č. parodymais, dirba Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK patruliu. Tą dieną gavo nurodymą nuvykti dėl šeimyninio konflikto. Nuvykus Biržų m. nurodytu adresu juos pasitiko R. Č., kuri pasakė, jog ją namuose sumušė sugyventinis J. P.. Jiems atvykus jo bute tuo metu nebuvo. Nukentėjusioji verkė, sakė, kad nedovanos, matėsi, kad jai buvo suduota į veidą, nes veidas nuo sumušimo buvo paraudęs. Po kurio laiko atėjo J. P., kuris akivaizdžiai buvo neblaivus. Jie jį išsivežė į policijos komisariatą. Nesimatė, kad nukentėjusioji būtų neblaivi.

Kaltinamojo kaltę, be jo paties visiško prisipažinimo ir liudytojo parodymų, patvirtina ir rašytiniai bylos duomenys: protokolas-pareiškimas (b.l.1), iš kurio matyti, kad R. Č. pranešė, jog ją kaltinime nurodytu laiku namuose sumušė neblaivus sugyventinis J. P., nes trenkė kumščiu tris kartus į veidą, taip pat kelis kartus trenkė į šonus, nuo ko jai labai skaudėjo; įvykio vietos apžiūros protokolas (b.l.4-6), iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas butas (duomenys neskelbtini); asmens blaivumo testas (b.l.12), iš kurio matyti, kad J. P. 2012-02-11 d. 16.46 val. buvo nustatytas 1,68 promilės girtumas.

Visų šių įrodymų visumos pakanka J. P. kaltei dėl jam inkriminuoto šio nusikaltimo pagrįsti. Jo veiksmai pagal LR BK 140 str. 1 d. kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis, mušdamas nukentėjusiąją, sukėlė jai fizinį skausmą.

Tuo būdu, visais šiais virš išdėstytais ir aptartais duomenimis kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto šio nusikaltimo padarymo yra neginčijamai įrodyta.

Padarytas nusikaltimas yra nesunkus (LR BK 11 str. 3 d.).

J. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai prisipažino ir gailisi nusikaltęs, o sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis praeityje teistas, tačiau teistumai išnykę (b.l.22-25). Metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka (b.l.27-28), yra pensininkas.

Skiriant jam bausmę, taip pat atsižvelgiama ir į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, jo kaltės formą ir rūšį, t.y. kad buvo padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, į tai, kad jis yra garbaus amžiaus, kad teismo posėdyje kaltinamasis visiškai prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai gailėjosi taip pasielgęs, tačiau nusikalstamą veiką padarė būdamas vidutinio girtumo laipsnio bei į tai, kad būtina apginti asmenis nuo smurto artimoje aplinkoje. Todėl jam skirtina bausmė – areštas.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-307 str., teismas

              Nusprendė:

              J. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 1 d. ir nubausti areštu 25 paroms.

              Arešto bausmę jam paskirti atlikti areštinėje, jos pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

              Į atliktą bausmę jam įskaityti dvi paras, išbūtas sulaikyme.

              Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti jam kardomąją priemonę – suėmimą ir nuteistąjį J. P. suimti teismo salėje.

              Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme. Nuteistasis gali apskųsti nuosprendį per tą patį terminą, gavęs jo nuorašą.

              Teisėja                                                                                          Nida Solovjovienė