Civilinė byla Nr. e2YT-11516-734/2019
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06259-2019-3
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.18.1 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. kovo 19 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. L. skundą dėl antstolio E. S. neveikimo, suinteresuoti asmenys antstolis E. S..
Teismas
n u s t a t ė :
A. L. (toliau – pareiškėja) 2019-02-28 skundu prašo pripažinti antstolio neveikimą neteisėtu. Pareiškėja nurodė, kad antstolis E. S. neišnagrinėja jokių skundų ir neįteikia jokių procesinių dokumentų per AIS pagal pareiškėjos prašymą, neperduoda ir neperdavė teismui jokių skundų su patvarkymu ir vykdomąja byla nustatyta forma ir tvarka. Pareiškėjos teigimu, antstolis, palaikant Vilniaus miesto apylinkės teismui, kuris jokių civilinių bylų neišnagrinėja, bet paprastai registruoja jų numerius, savavališkai nurašo pinigus, atlikdamas išieškojimo veiksmus, trukdydamas pareiškėjai disponuoti piniginėmis lėšomis sąskaitoje.
Antstolis 2019-03-14 atsiliepime į skolininkės skundą dėl antstolio neveikimo su skundu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, kad pareiškėjos 2019-02-21 skundas buvo gautas ir užregistruotas gaunamų dokumentų registracijos žurnale, o patvarkymas dėl skolininkės skundo priimtas 2019-02-28, nepraleidus įstatyme nustatyto termino. Antstolis pabrėžė, kad pareiškėja registruota pašto siunta jai siųstų dokumentų nepriėmė. Antstolis pažymėjo, kad duomenų apie skundo priėmimą ir/ar išnagrinėjimą Vilniaus miesto apylinkės teisme neturi. Atsiliepime antstolis taip pat nurodė, kad: 2018-10-22 pareiškėjos skundo netenkino ir persiuntė nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui, kuris 2018-11-29 nutartimi skundą atmetė; 2018-11-20 pareiškėjos skundą atsisakė priimti kaip parteiktą tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu; 2019-01-03 pareiškėjos skundą atmetė ir persiuntė nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui, kuris 2019-02-19 skundo netenkino ir civilinę bylą nutraukė; 2019-01-09 bei 2019-01-15 skundų antstolis netenkino ir persiuntė nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui, kuris nutartimi skundų taip pat netenkino; 2019-01-17 pareiškėjos skundo antstolis netenkino ir persiuntė nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui, kuris 2019-02-18 paskyrė žodinį posėdį, tačiau pareiškėja į teismo posėdį neatvyko, ir teismas paskyrė pareiškėjai 500 Eur baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis ir skundą paliko nenagrinėtą; 2019-02-08 antstolis pareiškėjos skundą atsisakė priimti kaip pateiktą tarp tų pačių šalių, tuo pačiu pagrindu, dėl to paties dalyko; 2019-02-21 pareiškėjos skundo antstolis netenkino ir persiuntė nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Papildomame prašyme pareiškėja nurodė, kad teismas civilinių bylų Nr. 2YT-40801-964/2018, 2YT-5742-807/2019, 2YT-6605-933/2019, 2YT-7080-534/2019 neišnagrinėjo ir teisminių aktų jose nepriėmė ir neviešino.
Pareiškėja, suinteresuoti asmenys apie skundo nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka informuoti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 133 straipsnio 3 dalis).
Skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas.
Teismo bylos nagrinėjimo ribas apibrėžia šalis, pateikianti skundą dėl antstolio veiksmų (neveikimo). Nagrinėjamu atveju, pareiškėja skundžia antstolio neveikimą, nurodydama, kad antstolis apskritai neišnagrinėja jokių skundų ir neperduoda teismui jokių skundų su patvarkymu ir vykdomąją byla. CPK 512 straipsnyje yra įtvirtinta, kad skundas dėl antstolių ar notarinių veiksmų gali būti paduodamas ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdešimt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. Šioje byloje pareiškėja nėra pateikusi prašymo atnaujinti praleistą terminą skundui dėl antstolio veiksmų (neveikimo) paduoti, todėl pareiškėjos skundas yra nagrinėtinas tik ta apimtimi, kuria neišeina už įstatyme įtvirtinto 20 dienų termino, t. y. vertintini antstolio veiksmai (neveikimas) per paskutiniąsias 20 dienų nuo skundo pateikimo teismui dienos.
Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas. Teismų procesinių sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 14 d. Nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341/2007). Pagal Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalį vienas pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų. CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.
Vadovaujantis CPK 510 straipsnio 3 dalimi, antstolis skundą dėl antstolio veiksmų privalo išnagrinėti per penkias darbo dienas nuo jo gavimo ir dėl to priimti patvarkymą. Tuo atveju, jeigu antstolis atsisako visiškai ar iš dalies patenkinti skundą, skundas, išskyrus kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomąja byla ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, o antstolio patvarkymas, kuriuo nepatenkintas skundas persiunčiamas teismui, yra neskundžiamas
Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 190/17/02003 kopijos duomenų nustatyta, kad 2019-02-08 antstolio E. S. kontoroje gautas pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų, kuriuo pareiškėja prašė laikytis įstatymų reikalavimų, suteikiant prieigą prie jos sąskaitos ir užtikrinant teisę disponuoti piniginėmis lėšomis (v. b. l. 61). 2019-02-12 patvarkymu dėl skolininkės skundo dėl antstolio veiksmų Nr. S-19-190-823 antstolis E. S. atsisakė priimti pareiškėjos skundą, konstatuodamas skundo tapatumą su Vilniaus miesto apylinkės teismo jau išnagrinėtais pareiškėjos skundais (v. b. l. 62-64). Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad pareiškėja būtų skundusi antstolio 2019-02-12 patvarkymą dėl atsisakymo priimti skundą dėl antstolio veiksmų. Tokių duomenų teismui pati pareiškėja taip pat nepateikė. 2019-02-21 pareiškėja antstolių kontorai pateikė skundą, kuriuo prašė: 1) laikytis įstatymo reikalavimų, suteikiant prieigą prie jos sąskaitos ir užtikrinant pareiškėjos teisę disponuoti piniginėmis lėšomis; 2) grąžinti išieškotas sumas – 481,49 Eur; 3) įteikti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis per antstolių informacinę sistemą nustatyta forma ir tvarka (v. b. l. 70). 2019-02-28 patvarkymu nr. S-19-190-1227 antstolis E. S. atmetė pareiškėjos 2019-02-21 skundą dėl antstolio veiksmų (v. b. l. 90-94). Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad pareiškėjos 2019-02-21 skundas šiuo metu yra nagrinėjamas Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2YT-11913-1077/2019. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad antstolis E. S. nagrinėdamas pareiškėjos skundus dėl antstolio veiksmų nepažeidė įstatyme nustatytų terminų, o skundą atmetęs persiuntė jį nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui įstatyme nustatytą tvarka. Taigi, nėra pagrindo konstatuoti, kad antstolis padarė kokių nors pažeidimų dėl savo neveikimo.
Pareiškėja savo skundą taip pat grindžia argumentais dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo nagrinėtų civilinių bylų bei procesinių dokumentų įteikimo šiose bylose. Kaip jau minėta, bylos nagrinėjimo ribos yra apibrėžtos pateiktu skundu. Šiuo atveju teismui yra pateiktas skundas dėl antstolio veiksmų (neveikimo) CPK 510 straipsnyje nustatyta tvarka, todėl teismas vertina tik argumentus, susijusius su antstolio veiksmais ar neveikimu. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjos argumentai dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo išnagrinėtų civilinių bylų yra nenagrinėtini šioje civilinėje byloje ir teismas papildomai dėl jų nepasisako.
Įvertinus bylos aplinkybes, darytina išvada, kad antstolis E. S., vykdydamas vykdomąsias bylas pareiškėjos atžvilgiu veikė laikydamasis įstatymų, reglamentuojančių vykdymo veiksmų atlikimo tvarką, reikalavimų, jokių teisės normų nepažeidė, todėl pareiškėjos A. L. skundas yra atmestinas kaip nepagrįstas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 513 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
pareiškėjos A. L. skundą dėl antstolio E. S. veiksmų atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Raimonda Vansevičienė