Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-9931-873/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09267-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. liepos 28 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjus R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

R. B. 2015 m. birželio 25 d., apie 18.20 val., UAB „Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „Rimi“, esančioje Didžioji g. 28, Vilniuje, paėmė tris pakuotes kremo „Loreal“, vnt. kaina 7,21 Eur, 2 pakuotes kremo „Nivea“, vnt. kaina 6,51 Eur, 2 pakuotes kremo „Oreon“, vnt. kaina 2,89 Eur, viso prekių bendros 40,43 Eur vertės, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Šiais veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo, UAB „Rimi Lietuva“, turto pagrobimą vagystės būdu, administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

R. B. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, tačiau savo paaiškinime prašė jam neatvykus į teismo posėdį sprendimą priimti  jam nedalyvaujant, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Byloje esančio R. B. paaiškinimo duomenimis, jis su pažeidimu gailisi, 2015-06-25, apie 18.20 val., parduotuvėje „Rimi“ pavogė įvairius kremus (b. l. 2).

R. B. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 2), UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimo (b. l. 4), kuriais nustatytas svetimo, UAB „Rimi Lietuva“, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, taip pat Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio vyresniosios patrulės N. R. 2015-06-25 tarnybinio pranešimo, kuriuo nustatyta, kad dėl vagystės R. B. buvo pristatytas į 3 PK (b. l. 5) , duomenimis.

R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino ir gailisi padaręs pažeidimą, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia R. B. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę – sistemingai daro analogiškus pažeidimus, į pažeidimo pobūdį – pagrobtų prekių kiekį, vertę, daro išvadą, kad skiriant piniginio pobūdžio nuobaudą administracinės nuobaudos tikslai nebus pasiekti.

            Vadovaudamasi  Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

  n u t a r i a :

R. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti administracinį areštą 15 parų.

            Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas  Vilniaus apygardos  teismui.

Teisėja                                                                                                                          Nijolė Žimkienė

Nuorašas tikras