Nuorašas

Baudžiamoji byla Nr. 1-252-1046/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37675-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2.

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. kovo 29 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė,

sekretoriaujant Evaldai Lukoševičienei,

dalyvaujant prokurorui Giedriui Jasulaičiui,

kaltinamajam V. K.,

nukentėjusiajai R. K.,

nedalyvaujant civilinės ieškovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos atstovui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2018 m. spalio 12 d. Panevėžio apylinkės Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos) subendrinta bausme – laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje bei uždraudžiant visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas; 2019 m. liepos 5 d. bausmę atlikęs, turintis neišnykusį teistumą,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, ištyręs bylos įrodymus,

n u s t a t ė :

Kaltinamasis V. K. 2020 m. rugsėjo 19 d., apie 17.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) mstl., Panevėžio r., konflikto su savo šeimos nariu – sutuoktine R. K. metu, panaudojo prieš ją fizinį smurtą, tai yra, virtuvėje ant kėdės sėdinčiai R. K. dešinės rankos rodomojo piršto krumpliu perbraukė spausdamas per dešinę akį, sukeldamas jai fizinį skausmą, o nustūmęs nuo kėdės, sudavė gulinčiai ant grindų nukentėjusiajai R. K. du smūgius taburete į galvą, padarydamas muštinę žaizdą pakaušio dešinėje, poodinę kraujosruvą pakaušio kairėje – nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis V. K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad buvo iš kaimynės pasiskolinęs sulčiaspaudę ir norėjo išspausti sulčių iš serbentų uogienės. Pradėjus spausti sultis, žmona pradėjo sakyti, kad daro nesąmones, kad sugadins kaimynės sulčiaspaudę. Tada įvyko žodinis konfliktas ir žmona nuspyrė jį nuo taburetės. Griūdamas susitrenkė galvą į pečių. Tada iš streso trenkė žmonai ta pačia taburete per galvą. Prieš tai žmona buvo sveika, jokių sužalojimų ant jos nebuvo. Įvykio metu abu buvo išgėrę. Supranta, kad sukėlė žmonai skausmą. Gailisi dėl tokio savo poelgio. Atsiprašė žmonos ir susitaikė. Grįžęs iš areštinės iš karto pradėjo gydytis nuo alkoholizmo. Dabar alkoholio nevartoja visai, tebedirba.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodoma:

Iš nukentėjusiosios R. K. apklausos protokoluose užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiškino, jog V. K. yra jos sutuoktinis. Santuokoje kartu gyvena 29 metus, veda bendrą ūkį. 2020 m. rugsėjo 19 d., apie 14 val., grįžo iš miško. Namuose buvo sutuoktinis, kuris atrodė akivaizdžiai neblaivus. Sutvarkė grybus, paruošė valgyti, pavalgė. Pavalgiusi nuėjo prigulti ir užmigo. Iš miego prikėlė V. K. reikalaudamas atnešti uogienės, nes jis norėjo iš uogienės išspausti sultis. Atsakė, kad uogienės neneš ir raktų nuo rūsio nedavė. Jai sėdint virtuvėje V. K. rankos pirštu perbraukė per dešinę akį. Skaudėjo. Iš karto po to vyras atsisėdo priešais ją ant kėdės. Ji stumtelėjo V. K. ir šis nukrito nuo kėdės ranka perbraukdamas per pečiaus kraniuką. Atsistojęs nustūmė ją nuo kedės, ji nugriuvo ant grindų, tuomet vyras čiupo šalia stovėjusią taburetę ir jos kampu trenkė jai į galvą du kartus. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Po kurio laiko atsikvošėjusi atsistojo. V. K., pasiėmęs šalia buvusį katino maisto dubenį, bandė juo dar kartą trenkti, tačiau jam nepavyko. Ji norėjo nuvalyti sieną ir pamatė, kad virtuvėje pilna kraujo. Iš pradžių nesuprato, iš kur tas kraujas, tačiau bestovint virtuvėje pajuto šilumą ties kaklu, pažiūrėjusi atidžiau pamatė, kad jos kaklas kruvinas. Palietusi savo galvą suprato, kad kraujas teka iš galvos. Iš karto po incidento atvyko dukterėčia Vesta A. I., kuri pamatė ją kruviną, kruvinus namus ir suprato, kas atsitiko, nieko nelaukusi iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai vyrą sulaikė, o ją greitosios medicinos darbuotojai išvežė į VšĮ Respublikinę Panevėžio ligoninę, kur po apžiūros nustatė galvos sumušimą, žaidą. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 77-80, 90-93).

Iš liudytojos Vestos A. I. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiškino, jog 2020 m. rugsėjo 19 d., apie 17.00 val., nutarė užsukti pas savo tetą R. K., gyv. Panevėžio r., (duomenys neskelbtini)  sen., (duomenys neskelbtini)  mstl., (duomenys neskelbtini)  g. Užėjusi į butą virtuvėje išgirdo balsus, suprato, kad teta su dėde yra ten. Tik užėjusi į virtuvę pamatė prie stalo, kuris buvo pristumtas prie lango, sėdinčią ant kėdės savo tetą, kurios visa dešinė galvos pusė bei dešinys petys buvo kruvini, taip pat kruvina buvo ir dešinė veido pusė. Matėsi, kad teta yra neblaivi ir apsiverkusi. Dėdė tuo metu taip pat buvo virtuvėje, sėdėjo nugara į ją. Virtuvėje ant grindų matėsi kraujas, kiek prisimena, buvo kruvinas stalo kampas, prie kurio sėdėjo teta. Įtarusi, kad dėdė galėjo naudoti fizinį smurtą tetos atžvilgiu, nes ankščiau yra buvę smurto artimoje aplinkoje atvejų, dėdės paklausė, ką padarė R. K.. Dėdė V. K., sėdėdamas nugara į ją, pasakė nesikišti ir dingti. Kol kalbėjo su dėdė, teta atsistojo nuo kėdės ir ėjo paimti netoli buvusių daržovių. Dėdė tuo metu lyg ir norėjo tetą stumti į spintelę, tačiau ji, pačiupusi šluotą, kuri buvo prie krosnies, kotu vieną kartą gindama tetą sudavė dėdei per dešinę ranką. Ji paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė apie įvykį. Dėdė, per langą pamatęs atvykusius pareigūnus ir greitąją, pasiėmė sulčiaspaudę ir kaip niekur nieko pradėjo spausti iš obuolių sultis. Netrukus į butą įėję pareigūnai sulaikė dėdę, o jos tetą medikai išsivežė į ligoninę (b. l. 96-99).

Iš liudytojos E. S. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiškino, jog 2020 m. rugsėjo 19 d. dirbant viename ekipaže kartu su kolega J. V. apie 17.30 val. iš Panevėžio apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini)  g., (duomenys neskelbtini) mstl., Panevėžio r., R. K. sumušė jos sutuoktinis V. K.. Nuvykus nurodytu adresu kartu atvyko ir medikai. Namuose buvo R. K. giminaitė V. A. I., kuri pranešė apie įvykį. Buvo ir pati R. K. bei V. K.. R. K. ir V. K. buvo akivaizdžiai neblaivūs, jie buvo tikrinami alkoholio matuokliu. R. K. nustatytas 2,28 promilių girtumas, V. K. – 2,58 promilių. Pranešėja V. A. I. buvo blaivi. Matėsi, kad R. K. buvo susijaudinusi, jos pakaušyje matėsi kraujuojanti žaizda, pastebėjo tik vienoje vietoje. R. K. paaiškino, kad ją sumušė sutuoktinis V. K. dėl to, kad ji neatnešė iš rūsio uogienės. Kaip sakė R. K., V. K. jai sudavė virtuvėje taburete. V. K. paaiškino, kad žmonai sudavė dėl to, kad ši jį „pasiuntė“. V. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į laikino sulaikymo patalpas (b. l. 102-105).

Iš 2020 m. rugsėjo 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) mst., (duomenys neskelbtini) g., namo bute Nr. (duomenys neskelbtini). Butas yra daugiabučio namo antrame aukšte, durys „šarvas“ su dviem įleidžiamomis spynomis, kurios tvarkingos, be pažeidimų. Įėjus į butą yra prieškambaris, kurio grindys, kaip ir visame bute, nesenai išplautos, jokių pėdsakų, tinkamų identifikavimui, nėra. Vakarinėje buto pusėje yra virtuvės patalpa. Virtuvės grindys, kurios išklotos linoleumu, yra išplautos, jokių pėdsakų, tinkamų identifikavimui, ant grindų paviršiaus nerasta. Prie pietinės sienos stovi šaldytuvas, spintelė. Vakarinėje pusėje, prie užuolaidomis užtraukto lango, stovi virtuvinis stalas su stalčiumi bei keturios virtuvinės kėdės be atlošų (taburetės). Prie šiaurinės sienos ant spintelės stovi mikrobangų krosnelė, šalia yra dujinė orkaitė su indais, už jos spintelė su įmontuota metaline kriaukle bei metalinė krosnelė. Apžiūrėjus patalpą ir joje esančius daiktus daktiloskopiniais milteliais, jokių pėdsakų, tinkamų identifikavimui, nerasta. Ant apžiūrimų paviršių matomi dryžiai, būdingi likus paviršius valant. Paimama šalia virtuvinio stalo stovėjusi kėdė be atlošo (taburetė), su kuria, kaip nurodė nukentėjusioji, ji buvo mušama. Ant paimtos kėdės priklijuojama kortelė su paaiškinamaisiais užrašais, specialistas pasirašo. Kitų daiktų ar pėdsakų, tinkamų identifikavimui, nerasta (b. l. 14-20).

Iš 2020 m. rugsėjo 19 d. Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiosios patrulės tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad apie įvykį pranešė V. A. I., smurtą patyręs asmuo – R. K., smurtu įtariamas asmuo – R. K. sutuoktinis V. K.. Smurtą patyrusio asmens sužalojimai – kraujuojanti žaizda galvoje. R. K. akivaizdžiai neblaivi, jai nustatytas 2,28 promilių girtumas. Ant smurtu įtariamo asmens matomų kūno sužalojimų nėra, jis akivaizdžiai neblaivus, nustatytas 2,58 promilių girtumas. R. K. nurodė, kad tarp jos ir vyro V. K. kilo žodinis konfliktas dėl to, kad ji neatnešė uogienės iš rūsio. Konflikto metu V. K. paėmė taburetę ir apie keturis kartus trenkė jai į galvą, sukeldamas fizinį skausmą. V. K. paaiškino, kad žmoną sužalojo, nes ji pasiuntė jį (necenzūrinis žodis). V. K. sulaikytas 17.55 val. ir pristatytas į laikino sulaikymo patalpas. Įvykio aplinka netvarkinga, matosi girtavimo pėdsakai. Ankščiau buvo gauta panešimų dėl smurto artimoje aplinkoje, dėl kurių buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Filmuota Body kameromis B0F1EC6098B8 ir B0F1EC5FC496 (b. l. 26-27, 28-29).

Iš specialisto išvados Nr. G 938/2020 (05) matyti, kad R. K. padaryta muštinė žaizda pakaušio dešinėje, poodinė kraujosruva pakaušio kairėje paveikus kietais bukais daiktais (-u), 2 trauminiais poveikiais. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Pagal sužalojimų pobūdį ir lokalizaciją visumoje galima atmesti galimybę, kad nukentėjusioji galėjo susižaloti nugriuvusi. Sužalojimų padarymas sukelia fizinį skausmą (b. l. 33).

Iš 2020 m. spalio 7 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vietos apžiūros metu paimta taburetė. Taburetė yra medinė, rudos spalvos, keturiomis kojomis, 40 cm ilgio, sėdynė – rudos spalvos, dirbtinės odos, 40 cm x 40 cm dydžio (b. l. 54-58).

Iš 2020 m. rugsėjo 30 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas BPC pateiktas garso įrašas, kuriame užfiksuotas pranešimas apie R. K. sumušimą (b. l. 66-69).

Iš 2021 m. sausio 7 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti Body kamerų B0F1EC6098B8 ir B0F1EC5FC496 įrašai. Gauti Body kamerų vaizdo įrašai aplankaluose: 2020_0919_180237_001, 2020_0919_180315_001, 2020_0919_180737_002 ir 2020_0919_180815_002. Aplankale: 2020_0919_180237_001 atidaromas vaizdo įrašas PNV_5FC496 2020/09/19. Vaizdo įrašo pradžia 18:02:20, pabaiga 18:07:40. Filmuojama iš nugaros du Panevėžio rajono greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, kurie laiptinėje lipa laiptais į viršų ir pro buto duris įeina į buto virtuvę, kurioje stovi policijos pareigūnė, vyras (tyrimo duomenimis V. K., toliau V. K., moteris (tyrimo duomenimis V. A. I., toliau V. A. I.). V. A. I. aiškina kad jis bandė išeiti, kad ji bandė jį sulaikyti, kad sužeistas jos veidas, kad jis taburete dėjo į galvą, kad ji parkrito, kad gal medikai apžiūrėtų. Pareigūnė klausia V. K., ar jie susipyko. V. K. kažką nesuprantamai pasako. Medikas pasilenkęs prie moters (tyrimo duomenis R. K., toliau R. K.), kurią užstoją medikas, klausia kiek kartų sudavė. R. K. atsako, gal keturis. Pareigūnė klausia V. K., ar jie yra sugyventiniai, ar sutuoktiniai. Atsako V. A. I., kad sutuoktiniai, pritariamai galva linksi V. K., kuris sako: „R, nebepradėk nesąmonių kalbėt“. R. K.: „ką nebepradėt“, kalba toliau, kalba ir V. K., bet žodžiai nesuprantami, nes vienu metu kalba ir pareigūnai ir medikai. Pareigūnė klausia V. K. vardo ir pavardės, jis atsako, kad „V. K.“. Pareigūnė bendrauja su V. K., tačiau jų žodžiai nesuprantami dėl V. A. I. ir medikų pokalbio. Pareigūnė klausia V. A. I. vardo ir pavardės, ji atsako, kad „V. A. I.“. Pareigūnė už parankės iš buto išsiveda V. K., veda laiptais žemys, išėjus į kiemą, nuveda prie tarnybinio automobilio, prie kurio alkoholio matuokliu tikrina V. K. blaivumą, V. K. pučia į alkoholio matuoklio vamzdelį. Pasako, kad 2,58 promilių ir V. K. rodo alkoholio matuoklį, įsodina V. K. į tarnybinį automobilį. Daugiau vaizdo įraše informacijos, reikšmingos tyrimui, nėra.

Aplankale 2020_0919_180315_001 atidaromas vaizdo įrašas PNV_6098B8 2020/09/19. Filmuota K. bute. Peržiūrėjus įrašą, gauta ta pati informacija kaip ir peržiūrėjus vaizdo įrašą PNV_5FC496 2020/09/19.

Aplankale 2020_0919_180737_002 atidaromas vaizdo įrašas PNV _5FC496 2020/09-19 Vaizdo įrašo pradžia 18:07:50, pabaiga 18:11:40. Pareigūnė pasako V. K., kad 2,58 ir V. K. rodo alkoholio matuoklį, pareigūnai įsodina V. K. į tarnybinį automobilį ir grįžta į butą, kur alkoholio matuokliu nustato blaivumą V A. I., pasakant, kad „0“, nustato girtumą R. K., pasakant, kad 2,28 promilių ir parodant R. K. alkoholio matuoklyje. Daugiau vaizdo įraše informacijos, reikšmingos tyrimui, nėra.

Aplankale 2020_0919_180815_002 atidaromas vaizdo įrašas PNV_6098B8, kurį peržiūrėjus, gauta ta pati informacija kaip ir peržiūrėjus vaizdo įrašą PNV_5FC496 2020/09-19 (b. l. 71-74).

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. K. smurtavo prieš savo sutuoktinę R. K. ir savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamojo kaltė įrodyta byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma – paties kaltinamojo, nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, specialisto išvada ir kitais byloje esančiais įrodymais. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailestis. Taip pat, teismo vertinimu, šiuo atveju yra pagrindas kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinti ir tai, kad veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis nukentėjusio asmens elgesys. Darydamas tokią išvadą teismas atsižvelgia į tai, kad tiek iš nukentėjusiosios ir kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, tiek iš kaltinamojo parodymų, duotų teisme akivaizdu, jog ir pati R. K. kaltinamojo atžvilgiu elgėsi netinkamai, nustūmė jį nuo kėdės, kas sukėlė kaltinamojo pyktį ir atsakomuosius veiksmus.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstama veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, taip pat tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas.

Civilinė ieškovė Panevėžio teritorinė ligonių kasa pareiškė 71,47 Eur dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai, susijusiai su nukentėjusiosios gydymu, atlyginti (b. l. 41-48). Pareikštą civilinį ieškinį pagrindžia pridėti rašytiniai duomenys. Įvertinus tai, kad nukentėjusiajai padaryti sužalojimai yra tiesiogiai susiję su kaltinamojo tyčiniais veiksmais, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant jį iš kaltinamojo V. K. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis). Veika yra tyčinė, baigta. Kaltinamasis yra teistas už analogiškos veikos padarymą (b. l. 116-124), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 112-115), dirba (b. l. 111), pas psichiatrą nesilankė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad gydosi nuo priklausomybės alkoholiui (b. l. 133).

Atsižvelgdamas į tai, kad yra dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančios ir dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad kaltinamasis nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio, atsiprašė nukentėjusiosios, į tai, kad jis gydosi nuo priklausomybės alkoholiui, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam parenkant bausmės rūšį skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, skiriant atitinkamus įpareigojimus, nes, teismo vertinimu, ši bausmės rūšis esant minėtoms aplinkybėms užtikrintų teisingumo principą, labiausiai atitiktų bausmės paskirtį nubausti ir paveikti kaltinamąjį. Taip pat, atsižvelgdamas į tai, kad yra dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančios ir dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtinas bausmės dydis nustatytinas artimas šios bausmės vidurkiui. Be to, atsižvelgiant į tai, kad buvo įvykdyta smurtinio pobūdžio nusikalstama veika, kaltinamajam kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir dėl to byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. rugsėjo 19 d., 17.55 val., iki 2020 m. rugsėjo 21 d., 15.06 val. (2 paros).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktas – taburetė, perduota saugoti į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugyklą (b. l. 59-61, kvitas BBB Nr. 0007852), grąžintina savininkei R. K..

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, iš kaltinamojo išieškotinos 7,60 Eur dydžio proceso išlaidos teismo procesiniams dokumentams įteikti į valstybės pajamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

V. K. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, taip pat uždraudžiant visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. K. paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, taip pat uždraudžiant visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio gavimo laisvės apribojimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti V. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. rugsėjo 19 d., 17.55 val., iki 2020 m. rugsėjo 21 d., 15.06 val. (2 paras) ir laikyti, kad V. K. yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo bausmės dienas.

Vadovaujantis BK 722 straipsniu, V. K. kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Civilinės ieškovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš V. K. Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai priteisti 71,47 Eur (septyniasdešimt vieną eurą 47 ct) turtinei žalai atlyginti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktą – taburetę, perduotą saugoti į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugyklą (kvitas BBB Nr. 0007852), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti savininkei R. K..

Išieškoti iš V. K. 7,60 Eur (septynis eurus 60 ct) proceso išlaidų į valstybės pajamas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėja         Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė