Civilinė byla Nr.2-6613-599/2012
Proceso Nr. 2-01-3-03463-2012-7
Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 73.2.6.1; 116.5.2
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. liepos 16 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Erika Vilimienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“, atstovaujamo AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo, ieškinį atsakovui A. M. dėl dalies išmokėtų sumų grąžinimo,
N U S T A T Ė :
ieškovas kreipėsi į teismą ir nurodė, kad 2010-08-07 Norvegijoje įvykusio eismo įvykio metu nežinomo vairuotojo vairuojama transporto priemonė BMV, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadino kitiems asmenims priklausantį turtą, vairuotojo civilinė atsakomybė įvykio metu buvo apdrausta ieškovo. Eismo įvykio metu transporto priemonė BMV, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausė atsakovui. Ieškovas atlygino eismo įvykio metu padarytą 8791,45 Lt žalą. Kadangi atsakovas nepranešė ieškovui apie įvykusį eismo įvykį bei nenurodė asmens, vairavusio minėtą transporto priemonę, laikytina, kad atsakovas yra atsakingas už žalos paradymą. Ieškovas prašė teismo išieškoti iš atsakovo 1758,29 Lt sumą, 5? metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas bei prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks teismui parengiamųjų procesinių dokumentų (b.l. 1-2).
Atsakovui LR CPK 130 str. bei 142 str. nustatyta tvarka 2012-06-11 buvo pranešta apie ieškinio teisme gavimą bei atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovas nustatytais terminais atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas atsakovui priima sprendimą už akių (b.l.40).
Ieškinys tenkintinas pilnutinai.
Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovas Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties pagrindu apdraudė automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkas yra atsakovas (b.l.20,22-23). Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2010-08-07 Norvegijoje eismo įvykio metu buvo nenustatyto vairuotojo vairuojama transporto priemonė, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), eismo apgadino kelią, padaryta žala 20048,00 NOK, t.y. 8791,45 Lt (b.l.10-16). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovas išmokėjo 20048,00 NOK draudimo išmoką patirtų nuostolių atlyginimui (b.l. 25). Taip pat nustatyta, kad ieškovas kreipėsi į atsakovą dėl duomenų apie draudiminį įvykį pateikimo (b.l. 34). Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas suteikė ieškovui visą reikiamą informaciją, nėra (b.l. 1-40). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovas kreipėsi į atsakovą dėl dalies draudimo išmokos grąžinimo (b.l. 21). Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas geranoriškai grąžintų ieškovui dalį draudimo išmokos, nėra (LR CPK 176 str. – 179 str.) (b.l. 1-40).
Sutinkamai su LR CK 6.37 str., 6.62 str. - 6.63 str., 6.210 str. 1 d., 6.245 str. – 6.248 str., 2004-03-05 LR Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 2 d. 2004-06-23 Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių 60.3 p., 60.4 p. ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieškovo ieškinys tenkintinas pilnutinai ir iš atsakovo ieškovo naudai išieškotina 1758,29 Lt skola bei 5? metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-03-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Sutinkamai su LR CPK 88 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., iš atsakovo ieškovo naudai išieškotinas 53,00 Lt žyminis mokestis bei 356,95 Lt išlaidos vertėjo paslaugoms apmokėti (b.l. 3,28-29).
Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. -288 str., 307 str., teismas
N U S P R E N D Ė :
ieškinį patenkinti pilnutinai.
Išieškoti iš atsakovo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“, į.k. 50003210451, buveinė Brivibas g. 39, Rygoje, Latvijoje, atstovaujamo AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo, į.k. 300633222, buveinė T.Ševčenkos g. 21/Vytenio g. 12, Vilniuje, naudai 1758,29 Lt skolą, 5? metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-03-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 53,00 Lt žyminį mokestį bei 356,95 Lt išlaidas vertėjo paslaugoms apmokėti.
Atsakovas turi teisę sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Teisėja Erika Vilimienė