Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2017-10-16][nuasmenintas sprendimas už akių byloje][e2-21038-615-2017].docx
Bylos nr.: e2-21038-615/2017
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Kauno apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
UAB Prime Leasing 302565318 Ieškovas
Kategorijos:
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
dėl transporto priemonių nuomos
Procesas pirmosios instancijos teisme
Sprendimo už akių turinys
CIVILINIS PROCESAS
Bylos dėl nuomos
Teismo sprendimas
Sprendimas už akių

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. e2-21038-615/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14147-2017-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2                                                                                                                                                                              

 

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

 

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2017 m. spalio 16 d.

Kaunas

 

Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Prime Leasing“ ieškinį atsakovui L. E. dėl skolos priteisimo.

 

Teismas

 

n u s t a t ė:

 

ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 284,52 Eur skolą už automobilio nuomą, 26,61 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui ieškinys ir pranešimas dėl atsiliepimo per 14 dienų į ieškinį pateikimo išsiųsti jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), ir pagal CPK 123 straipsnio 3 dalį laikomi įteiktais praėjus trisdešimčiai dienų nuo pašto pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo (2017 m. rugpjūčio 22 d.) adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

 

Teismas

 

k o n s t a t u o j a :

 

ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pagal 2017 m. sausio 7 d. automobilio nuomos sutartį Nr. CTB20170107-218 ieškovas atsakovui išnuomojo transporto priemonę, o atsakovas turėjo atsiskaityti pagal ieškovo pateikiamas sąskaitas-faktūras. Atsakovas už suteiktas nuomos paslaugas neatsiskaitė, liko skolingas 284,52 Eur už transporto priemonės nuomą. Ieškovas atsakovui paskaičiavo 26,61 Eur delspinigių, skaičiuojamų pagal sutarties nuostatas po 0,05 procento nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną už 180 dienų laikotarpį. Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: 2017 m. sausio 7 d. automobilio nuomos sutartis Nr. CTB20170107-218, PVM sąskaitos-faktūros.

Pagal transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų sutartį nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.522 straipsnio 1 dalis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Atsakovas nesilaikė savo sutartinių įsipareigojimų, nesumokėjo ieškovui sutarto nuomos mokesčio. Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinys tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 284,52 Eur skola už automobilio nuomą (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis 6.522 straipsnio 1 dalis).

Šalys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebūtų vykdoma ar būtų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Atsakovui delspinigiai skaičiuojami pagal 2017 m. sausio 7 d. automobilio nuomos sutarties Nr. CTB20170107-218 nuostatas po 0,05 procento nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną už 180 dienų laikotarpį, sudaro 26,61 Eur ir yra priteistini ieškovui iš atsakovo (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinas 15 Eur žyminis mokestis ir 157,30 už advokato paslaugas, iš viso 172,30 Eur (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

 

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Prime Leasing“, j. a. k. 302565318, iš atsakovo L. E., a. k. (duomenys neskelbtini) 284,52 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus 52 ct) skolą, 26,61 Eur (dvidešimt šešis eurus 61 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą (310,13 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. liepos 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 172,30 Eur (šimtą septyniasdešimt du eurus 30 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

 

Teisėjas                                                                                                                                          Mindaugas Plučas


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CPK 142 str. Atsiliepimas į ieškinį
  • CK
  • CPK 96 str. Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
  • CPK 287 str. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo