Civilinė byla Nr. 3K-3-505/2014

Teisminio proceso Nr. 2-02-3-08343-2009-6

    Procesinio sprendimo kategorija 116.10.1

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. gruodžio 31 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virgilijaus Grabinsko, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė) ir Janinos Stripeikienės (pranešėja),

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo atsakovo V. Š. 2014 m. gruodžio 23 d. prašymą dėl aritmetinės klaidos ištaisymo, papildomo sprendimo priėmimo, proceso atnaujinimo užbaigtoje civilinėje byloje ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties vykdymo sustabdymo, pateiktą išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-505/2014, kurioje priimta galutinė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gruodžio 10 d. nutartis, pagal ieškovės E. Š. ieškinį atsakovui V. Š. dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, turto padalijimo, atsakovo V. Š. priešieškinį ieškovei E. Š. dėl santuokos nutraukimo, esant ieškovės kaltei, turto padalijimo; tretieji asmenys: AB „Swedbank“, „Nordea Bank Finland Plc“, veikiantis per „Nordea Bank Finland Plc“ Lietuvos skyrių, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.

              Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

Galutine Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gruodžio 10 d. nutartimi nutraukta ieškovės ir atsakovo santuoka dėl abiejų šalių kaltės bei išspręstos sutuoktinių bendro turto padalijimo ir santuokos nutraukimo kitos pasekmės.

Atsakovas V. Š. prašo ištaisyti aritmetines klaidas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gruodžio 10 d. nutartyje, jos rezoliucinėje dalyje nurodytą priteistą kompensacijos dydį iš atsakovo ieškovei sumažinant nuo 1 232 981 Lt iki 1 065 231 Lt, taip pat priimti papildomą sprendimą dėl UAB „Sanitex“ 500 000 Lt reikalavimo teisės, o, jei nurodytas klaidas būtų atsisakyta taisyti, atnaujinti procesą užbaigtoje civilinėje byloje bei sustabdyti nurodytos galutinės Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties vykdymą.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gruodžio 10 d. nutartyje iš atsakovo ieškovei priteista 1 232 981 Lt kompensacija už atsakovui tekusią didesnę negu ieškovei turto dalį (nekilnojamąjį turtą, akcijas ir reikalavimo teises). Šios kompensacijos dalis (85 507 Lt) priteista už didesnės vertės negu ieškovei atsakovui tekusią bendrovių akcijų dalį. Kolegija sutinka su tuo, kad dėl šios kompensacijos dalies (85 507 Lt) padaryta aiški aritmetinė skaičiavimo klaida, nes kompensacija (atsižvelgiant į ieškovei priteistų bendrovių akcijų 2 270 000 Lt vertę ir atsakovui priteistų bendrovių akcijų 2 398 014 Lt vertę), taikant sutuoktinių turto lygių dalių principą, turi būti apskaičiuota lygi 64 007 Lt, taip atitinkamai sumažinant visą ieškovei iš atsakovo priteistą jam tekusios didesnės turto dalies kompensaciją nuo 1 232 981 Lt iki 1 211 481 Lt. Dėl to yra pagrindas taikyti CPK 276 straipsnio 2 dalį, pagal kurią teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gruodžio 10 d. nutartyje padaryta aritmetinė klaida ištaisytina, nutarties rezoliucinėje dalyje vietoje priteistos ieškovei iš atsakovo 1 232 981 Lt kompensacijos nurodant ją sumažinti iki 1 211 481 Lt.

Atsakovas prašo taip pat papildomai sumažinti priteistą kompensacijos sumą dėl jam tekusių reikalavimo teisių, kurias jis įvertina kitokia suma, negu jų vertė apskaičiuota galutinėje Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gruodžio 10 d. nutartyje. Atsakovas nurodo 292 500 Lt reikalavimo teisę R. J., tačiau ši vertė prieštarauja visų instancijų teismų byloje nustatytai faktinei aplinkybei apie atsakovo 585 000 Lt reikalavimo teisę R. J., kurios pagrindu šios vertės 1/2 dalis apskaičiuota kaip kompensacija kitam sutuoktiniui (ieškovei). Dėl to atsakovo prašymo dalis dėl jo nurodytos priežasties sumažinti priteistą kompensacijos dydį nepagrįsta, nes nenustatyta aritmetinės klaidos.

Dėl prašymo dalies priimti papildomą sprendimą, kuriuo priteisti 500 000 Lt įsiskolinimo įmonei UAB „Sanitex“ pažymėtina tai, kad pagal CPK 277 straipsnio 1 dalies 1 punktą papildomas sprendimas priimamas, jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas. Galutinėje Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyje buvo nurodyta, kad UAB „Sanitex“ kreditoriumi į bylą neįtrauktas, jis savarankiškų reikalavimų nepareiškė. Bylą pirmąja instancija išnagrinėjusio Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 17 d. nutartyje skolininko teisės ir pareigos dėl 500 000 Lt įmonei UAB „Sanitex“ nustatytos atsakovui V. Š. Apeliacine tvarka bylą išnagrinėjusios Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. kovo 18 d. nutartyje nurodyta, kad vykdydama akcijų pirkimo–pardavimo sutartį įmonė UAB „Sanitex“ pervedė 500 000 Lt avansinį mokėjimą atsakovui V. Š., o šis vykdydamas įsipareigojimą sutarties šaliai įmonei UAB „STV“ pervedė į įmonės UAB „Sanitex“ sąskaitą 1 000 000 Lt. Kartu vertindamas tarpusavyje persidengiančių sutartinių įsipareigojimų vykdymo veiksmus apeliacinės instancijos teismas rezoliucinėje dalyje nenustatė prievolės įmonei UAB „Sanitex“, o naujai įtraukė į sutuoktinių dalytino turto balansą sutuoktiniams dalytiną reikalavimo teisę į UAB „STV“, tačiau dėl šios reikalavimo teisės nebuvo sprendžiama pirmosios instancijos teismo sprendime. Išnagrinėjus bylą kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gruodžio 10 d. nutartyje pažymėta, kad nutraukus santuoką dalytino bendro sutuoktinių turto balansas sudaromas pirmosios instancijos teisme ir šis balansas negali būti sudaromas iš naujo įtraukiant naujus turto objektus (šiuo atveju – reikalavimo teises) proceso apeliacinės instancijos teisme metu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gruodžio 10 d. nutarties rezoliucinėje dalyje bendras sutuoktinių turtas pagal byloje sudarytą balansą yra padalytas sutuoktiniams, jų ieškinio ir priešieškinio reikalavimus tenkinus iš dalies, o likusi jų reikalavimų dalis yra atmesta; atmetimo motyvai dėl reikalavimo teisių ir jas atitinkančių prievolių į UAB „STV“ ir UAB „Sanitex“ išdėstyti nutarties 26 ir 27 lapuose. Dėl to nėra pagrindo daryti išvadą, kad kuris nors šalių reikalavimas neišspręstas, taigi ir priimti papildomą sprendimą remiantis CPK 277 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kai kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas.

Atsakovas taip pat prašo atnaujinti procesą užbaigtoje byloje, jeigu jo prašyme pirmiau nurodytos klaidos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyje nebūtų pašalintos. Išnagrinėjus prašyme nurodytas aplinkybes ir patikrinus jame nurodytas klaidas, pirmiau konstatuota, kad aritmetinė klaida dėl priteistinos kompensacijos dydžio ištaisytina. Jai pataisyti pakanka priimti nutartį dėl aritmetinės klaidos ištaisymo ir nėra būtinumo dėl to atnaujinti procesą. Taip pat pirmiau konstatavus kitos atsakovo nurodytos aritmetinės klaidos ir jo prašymo dalies priimti papildomą sprendimą nepagrįstumą, šios atsakovo nurodytos nepagrįstos aplinkybės nesudaro teisinio pagrindo spręsti dėl proceso atnaujinimo byloje CPK XVIII skyriuje išdėstytų proceso atnaujinimą reglamentuojančių teisės normų nustatyta tvarka. Pažymėtina ir tai, kad prašymai atnaujinti procesą užbaigtoje civilinėje byloje Lietuvos Aukščiausiajam Teismui gali būti pateikti, jeigu prašymas atnaujinti procesą grindžiamas CPK 366 straipsnio 1 dalies 1 ar 8 punktuose nurodytais pagrindais. Jeigu prašymas grindžiamas kitais pagrindais, jis paduodamas bylą nagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui (CPK 367 straipsnio 3 dalis). Prašymas atnaujinti procesą nenagrinėtinas, nes jis paduotas ne CPK 366 straipsnio 1 dalies 1 ar 8 punktuose nurodytais pagrindais. Kadangi prašymas atnaujinti procesą nenagrinėjamas, teismas nesvarsto užbaigtoje civilinėje byloje priimtos galutinės Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties vykdymo sustabdymo klausimo.

              Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276 straipsniu, 340 straipsnio 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsakovo V. Š. prašymą dėl aritmetinės klaidos ištaisymo, papildomo sprendimo priėmimo, proceso atnaujinimo užbaigtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-505/2014 dėl byloje priimtos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gruodžio 10 d. nutarties ir šios nutarties vykdymo sustabdymo tenkinti iš dalies.

Ištaisyti aritmetinę klaidą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gruodžio 10 d. nutarties rezoliucinėje dalyje, kurioje nutarta „priteisti ieškovei E. Š. iš atsakovo V. Š. turto dalies piniginę kompensaciją – 1 232 981 (vieną milijoną du šimtus trisdešimt du tūkstančius devynis šimtus aštuoniasdešimt vieną) Lt“ ir šią dalį išdėstyti taip: „priteisti ieškovei E. Š. iš atsakovo V. Š. turto dalies piniginę kompensaciją – 1 211 481 (vieną milijoną du šimtus vienuolika tūkstančių keturis šimtus aštuoniasdešimt vieną) Lt“.

              Šios nutarties nuorašą išsiųsti šalims ir tretiesiems asmenims.

Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Teisėjai                                                                                                                              Virgilijus Grabinskas

                                                                                                                                            Janina Januškienė

                                                                                                                                            Janina Stripeikienė