Teikimas Nr. T-537-610/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50386-2018-6

             Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16.

 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. spalio 8 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Nerijus Brinevičius,

sekretoriaujant Živilei Butkevičienei,

dalyvaujant prokurorei Astai Antanaitienei,

Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Aušrinei Jasinskienei,

nuteistajam T. S.,

        viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba laisvės apribojimu.

        Teismas

 n u s t a t ė :

 2019-06-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai nuteisė T. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 1 d., 183 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 9 d. bausmės subendrintos, vadovaujantis BK 641 str. paskirta galutinė bausmė 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Bausmės pabaiga: 2020-01-15.        

Teikimu prašoma T. S. viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba laisvės apribojimu. Teikime nurodyta, kad 2019-07-18 T. S. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje (toliau - Probacijos tarnyba) supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo sąlygomis, atsakomybe už vengimą atlikti bausmę, sudarytas individualus bausmės vykdymo priežiūros planas. Asmuo viešuosius darbus pasirinko dirbti Lietuvos Samariečių bendrijos Marijampolės skyriuje, tą pačią dieną jam išduotas siuntimas. 2019-07-30 į Probacijos tarnybą atvykęs T. S. paprašė išduoti siuntimą į Marijampolės savivaldybės administracijos Degučių seniūniją, tą pačią dieną jam išduotas naujas siuntimas. Tačiau nuteistasis už pirmą bausmės mėnesį, t. y. iki 2019-08-15, viešųjų darbų bausmės atlikti nepradėjo. 2019-08-27 individualaus pokalbio Probacijos tarnyboje metu asmuo objektyvių vengimo atlikti bausmę priežasčių nenurodė, įspėtas dėl vengimo atlikti bausmę, pakartotinai supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo sąlygomis, asmuo sutiko iki 2019-09-15 atlikti viešųjų darbų bausmę už du mėnesius. Tačiau 2019-09-16 individualaus pokalbio metu T. S. informavo, kad viešųjų darbų bausmės neatliko, pateisinančių priežasčių nenurodė.

Teismo posėdžio metu probacijos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti, viešųjų darbų bausmę pakeiti į laisvės apribojimo bausmę ir skirti įpareigojimą dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Nuteistasis T. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad pateisinamų priežasčių dėl viešųjų darbų bausmės neatlikimo nurodyti negali. Viena diena kaip įsidarbinęs, numatomos minimalios pajamos. Padarytos žalos savanoriškai neatlyginęs, žala priteista. Šiuo metu pradeda dirbti, numatomas minimalus atlyginimas.

Teikimas tenkintinas.

Pagal BK 46 straipsnio 7 dalį jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vadovaujantis Probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarkos aprašo 44 straipsniu, nuteistajam nesutikus atlikti viešųjų darbų bausmės arba ir po nuobaudos paskyrimo vengiant atlikti šią bausmę, ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo vengimo fakto nustatymo pateikiamas teikimas teismui dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog T. S. įsiteisėjus nuosprendžiui nepradėjo dirbti viešųjų darbų ir atvykęs į Probacijos tarnybą dėl bausmės nevykdymo objektyvių priežasčių nenurodė. Tokių nenurodė ir teismo posėdžio metu. Asmuo jauno amžiaus, darbingas, nėra priežasčių dėl kurių negalėtų atlikti bausmės, todėl vengimas nustatytas neabejotinai.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog T. S. įsiteisėjus nuosprendžiui vengė atlikti viešuosius darbus, sprendžia, kad jie turi būti pakeisti į alternatyvią bausmę numatytą įstatyme. Vertinant, kad nuteistasis iki šiol pajamų negavo, privalo atlyginti žalą, nėra pagrindo manyti, kad turės galimybę sumokėti baudą. Yra pagrindas tenkinti Probacijos tarnybos teikimą ir nuteistajam T. S. paskirtą viešųjų darbų bausmę keisti į laisvės apribojimą, vieną laisvės apribojimo dieną prilyginant trims viešųjų darbų valandoms (BK 46 straipsnio 7 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punktas). T. S. turi neatlygintinai išdirbti 180 valandas, kurios keistinos į laisvės apribojimą, keičiant viešųjų darbų bausmę į laisvės apribojimą skirtina 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

        Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

        Pakeisti T. S. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą viešųjų darbų bausmę į laisvės apribojimą 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties nuorašus siųsti nuteistajam, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Teisėjas Nerijus Brinevičius