Nuorašas

                                                                                      Nr. T-1417-486/2022

                                                                                            Byla Nr. 1-610-486/2013

                                                                                                          Proceso Nr. 1-10-1-01052-2011-5

                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos  

                                                              2.5.16

                                                                       (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. lapkričio 25 d.

Vilnius

                Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus teikimą dėl nepaminėtų daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-610-486/2013.

                Teismas

n u s t a t ė :

                Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus teikimas, kuriame nurodoma, kad 2013 m. sausio 16 d. nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-610-486/2013 nepasisakyta dėl daiktinių įrodymų, o būtent ką daryti su vokais su nuoplovomis, vokais su seilių pavyzdžiais. Teikimu prašoma patikslinti ką daryti su paminėtais daiktais.

                Teikimas tenkintinas.

                Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau ir – BPK) 93 straipsnyje reglamentuoti daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikymo terminai. Pagal baudžiamojo proceso įstatymo nuostatas daiktinių įrodymų klausimas išsprendžiamas nuosprendžiu, nutartimi ar nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, paprastai laikomi iki nuosprendžio įsiteisėjimo arba iki termino, per kurį gali būti apskųstas nutarimas ar nutartis nutraukti procesą, pabaigos. BPK 94 straipsnio 1 dalies 4, 5 punktuose nustatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas taip: <...> daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo <...> kiti daiktai grąžinami teisėtiems savininkams, o jeigu šie nenustatyti, – pereina į valstybės nuosavybę.       

                Iš bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas, priimdamas 2013 m sausio 16 d. nuosprendį, klausimo dėl byloje esančių daiktinių įrodymų neišsprendė. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog aukščiau išvardytų daiktų tolesnis saugojimas yra netikslingas, tie daiktai laikytini menkaverčiais, todėl sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 361 straipsnio 1 dalis).

                Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BPK 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a  :

                Teikimą tenkinti.

                Baudžiamojoje byloje Nr. 1-610-486/2013 esančius daiktinius įrodymus - vokus su nuoplovomis, vokus su seilių pavyzdžiais, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje,  nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti

                   Nutartį pavesti vykdyti daiktų saugotojui - Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

                   Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas (parašas)

Nuorašas tikras

Teisėjas                                                                                                                    Jeugenijuš Jaglinski