Teikimo Nr. T-89-986/2015

Proceso Nr. 1-95-1-00161-2011-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.11.5; 2.5.16.

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. gegužės 26 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas MindaugasNekrašas, sekretoriaujant Audronei Argustienei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Kanaporiui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei S. K., nedalyvaujant nuteistajam A. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu ir

n u s t a t ė :

A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), Širvintų rajono apylinkės teismo 2013-12-30 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 24 str. 6 d. ir 180 str. 3 d., ir nubaustas 2 (dviem) metams laisvės apribojimo bausme. A. Š. paskirti draudimai ir įpareigojimai: 1) per bausmės laiką tęsti mokslą, 2) vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, 3) dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Probacijos tarnyba prašo A. Š. laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme, nes nuteistasis A. Š. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, pažeidė bausmės atlikimo sąlygas– nevykdė teismo įpareigojimo– būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., t. y. patikrinimų metu 2015-03-16, 23 val. 02 min., ir 2015-04-08, 22 val. 18 min. nerastas namuose. Nuteistasis vengia atlikti bausmę– be probacijos tarnybos žinios pakeitė gyvenamąją vietą, neatvyksta į probacijos skyrių, nesimoko.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė jį patenkinti.

Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimą patenkinti, nes yra pagrindas laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Nuteistasis A. Š. į teismo posėdį neatvyko. Teismo šaukimas jam įteiktas jo motinai A. V., taip pat ir viešo įteikimo būdu (b. l. 2).

Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 str. 3 d. laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, šią bausmę teismas pakeičia areštu pagal BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis A. Š. 2014-12-03 įtrauktas į probacijos tarnybų duomenų registrą (asmens bylos b. l. 23), 2014-12-09 jis pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, tai yra jam išaiškintos probacijos sąlygos ir tvarka, bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą (asmens bylos b. l. 27- 32). A. Š., būdamas supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, tarnyboje paskutinį kartą lankėsi 2015-03-04, į kitus susitikimus nebeatvyko, nors apie tai buvo raštu įsipareigojęs (asmens byla, b. l. 27- 28). A. Š. 2015-03-16 23.02 val. ir 2015-04-08 22.18 val. nerastas namuose (asmens bylos b.l. 32, 37, 39), dėl to buvo išsiųsti rašytiniai pranešimai apie įtarimą pažeidus bausmės sąlygas, kviestas pasiaiškinti, tačiau neatvyko (asmens bylos b.l. 38, 40, 41, 42), nuo 2015-04-22 išbrauktas iš Kėdainių profesinio rengimo centro mokinių sąrašo (asmens bylos b. l. 45).

Visos šios aplinkybės rodo, kad A. Š. atsainiai ir lengvabūdiškai žiūri į jam skirtų įpareigojimų laikymąsi, jo elgesys nėra nepriekaištingas, probacijos tikslas nėra pasiektas. Nuteistojo vengimas atlikti laisvės apribojimo bausmę, jam teismo skirtų įpareigojimų nevykdymas yra tyčinis, dėl ko jis dėl savo paties neatsakingo ir nerūpestingo elgesio yra priverstas patirti negatyvių, nemalonių padarinių, netekti tam tikrų laisvių arba patirti kitokių teisės suvaržymų bei apribojimų, nes tokie nepalankūs, nemalonūs nuteistajam padariniai yra būtina sąlyga tam, kad būtų užtikrinta veiksminga probuojamojo resocializacija. Priešingu atveju bausmės, nedarydamos poveikio, negrasindamos negatyviais padariniais pačiam asmeniui ignoruojant geros moralės ir visuomenėje egzistuojančias teisines normas, būtų beprasmiškos. A. Š. nesirūpino tinkamu bausmės vykdymu, nevykdė teismo įpareigojimo tęsti mokslą ir nakties metu būti namuose, kviečiamas į probacijos tarnybą pasiaiškinti neatvyko. Jokių objektyvių teismo įpareigojimų nevykdymo priežasčių nenustatyta, todėl esant išvardintoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nuteistasis piktybiškai vengia vykdyti teismo įpareigojimus, dėl ko A. Š. laisvės apribojimo bausmė keistina arešto bausme, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai arešto parai (LR BK 65 str. 2 d. c) pap, 48 str. 10 d.), t .y skiriant jam 90 parų arešto.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 353 str., 362 str., BK 48 str., BK 65 str., BK 49 str.,

n u t a r i a :

teikimą patenkinti.

Pakeiti nuteistajam A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), Širvintų rajono apylinkės teismo 2013-12-30 nuosprendžiu paskirtą 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę į 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo A. Š. sulaikymo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                      Mindaugas Nekrašas