Civilinės bylos Nr. 2KT–71/2014

Procesinio sprendimo kategorijos

106.2.

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. lapkričio 5 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Jolanta Gailevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinių bylų Nr. 2-1943-897/2014 ir Nr. 2-1373-123/2014 (pridėtos prie civilinės bylos Nr. B2-1256-123/2014) sujungimo klausimą,

nustatė:

Klaipėdos apygardos teisme 2014 m. spalio 28 d. gauta Klaipėdos miesto apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2-1943-897/2014, iškelta pagal ieškovės kredito unijos „Naftininkų investicijos“ ieškinį atsakovams M. P. ir R. S. dėl skolos priteisimo.

Atsakovės bankrutuojančios kredito unijos „Naftininkų investicijos“ atstovas advokatas Giedrius Murauskas Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-1373-123/2014, 2014 m. birželio 27 d. nutartimi pridėtoje prie civilinės bylos Nr. B2-1256-123/2014, 2014 m. spalio 20 d. pateikė prašymą spręsti šių bylų sujungimo klausimą. Nurodo, kad abiejose bylose iš esmės tarp tų pačių šalių pareikšti ieškiniai, grindžiami tapačiomis aplinkybėmis, todėl bylas sujungus būtų galima ekonomiškiau ir koncentruočiau išnagrinėti ginčus.

Civilinės bylos Nr. 2-1943-897/2014 ir Nr. 2-1373-123/2014 (pridėta prie civilinės bylos Nr. B2-1256-123/2014) sujungtinos.

Lietuvos Respublikos CPK 136 straipsnio 4 dalis įtvirtina, jog teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima nagrinėti skyrium.

Vienas civilinio proceso tikslų yra kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimas (CPK 2 straipsnis). Šis tikslas atspindi tiek privatų (proceso šalių), tiek viešąjį (visos visuomenės) interesą, kad civilinė byla būtų išnagrinėta per kiek įmanoma trumpesnį laiką. Norint pasiekti aptariamą civilinio proceso tikslą, įstatymas teismui ir proceso šalims nustato bendrąją pareigą siekti, kad byla būtų išnagrinėta operatyviai. Bendroji pareiga yra detalizuojama įvairiose įstatymo nuostatose, tame tarpe ir CPK 7 straipsnyje, įpareigojančiame teismą užkirsti kelią proceso vilkinimui, siekti, kad byla būtų išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiškiau, o šalis – sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimas turi būti derinamas su pagrindiniu civilinio proceso tikslu – teisingu ginčo išsprendimu.

Susipažinus su Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-1373-123/2014 medžiaga matyti, kad šio teismo žinioje yra civilinė byla pagal ieškovės R. S. ieškinį atsakovei kredito unijai „Naftininkų investicijos“ dėl 2012-10-23 tarp šalių sudarytos laidavimo sutarties Nr. LS 0000081 pripažinimo negaliojančia.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo žinioje yra civilinė byla Nr. 2-1943-897/2014, kurioje ieškovė kredito unija „Naftininkų investicijos“ siekia iš atsakovų M. P. ir R. S. solidariai prisiteisti 35591,07 Lt dydžio sumą, kurią sudaro negrąžinta paskola, palūkanos ir delspinigiai, 18 procentų dydžio palūkanas nuo negrąžintos 29371,72 Lt paskolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki šios paskolos grąžinimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 35591,07 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šias skolas ieškovė kildina iš 2012-10-23 su M. P. sudarytos paskolos sutarties Nr. KS 0000081.

Įvertinus šių civilinių bylų medžiagoje esančius duomenis, darytina išvada, kad šios civilinės bylos yra tarpusavyje susijusios ir jas sujungus ginčas bus išnagrinėtas operatyviau ir ekonomiškiau. Nagrinėjamose civilinėse bylose dalyvauja tos pačios šalys, be to, pareikšti reikalavimai abiejose bylose tiesiogiai susiję su paskolos ir laidavimo sutartimis, kuriomis remiamasi grindžiant pareikštus ieškinius. Apygardos teismo nagrinėjamoje byloje sprendimo dėl laidavimo sutarties pripažinimo negaliojančia priėmimas tiesiogiai susijęs su apylinkės teismo nagrinėjamoje byloje keliamu klausimu, ar laiduotoja (R. S.) atsakytų solidariai su M. P. už šio prievoles pagal paskolos sutartį, jei laidavimo sutartis apygardos teismo būtų pripažinta negaliojančia. Taigi, darytina išvada, kad tarp šių civilinių bylų egzistuoja prejudicinis ryšys, todėl sujungus bylas, ginčas bus išnagrinėtas greičiau, ekonomiškiau, bus greičiau atkurta teisinė taika tarp ginčo šalių. Bylų sujungimas atitiks anksčiau nurodytus civilinio proceso koncentracijos bei ekonomiškumo principus (CPK 7 str.).

Kadangi civilinė byla Nr. 2-1373-123/2014, pridėta prie bankroto bylos Nr. B2-1256-123/2014 bylos (nagrinėja teisėja Virginija Nijolė Griškevičienė), yra teisminga apygardos teismui, prie šios bylos prijungtina Klaipėdos miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-1943-897/2014 (CPK 27 str., 33 str. 4 d.).

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė, vadovaudamasi CPK 136 straipsnio 4 dalimi, 290-291 straipsniais,

nutaria:

sujungti civilines bylas į vieną, Klaipėdos miesto apylinkės teismo civilinę bylą                                  Nr. 2-1943-897/2014 prijungiant prie Klaipėdos apygardos teismo civilinės bylos                                            Nr. 2-1373-123/2014 (pridėtos prie civilinės bylos Nr. B2-1256-123/2014).

Sujungtas bylas perduoti nagrinėti Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjai Virginijai Nijolei Griškevičienei.

Nutartis neskundžiama.

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė                                                              Jolanta Gailevičienė