Admin. byla Nr. A 2.11.-1217-892/2011

                                                        Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00956-2011-8

                                                        Procesinio sprendimo kategorija 50.1.1.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

                            2011 m. birželio 16 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė,

nedalyvaujant M. B.,

išnagrinėjusi M. B. (M. B.), a.k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini),

administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

M. B. 2011 m. gegužės 29 d., apie 20.40 val., Vilniaus r., Nemėžio sen., Nemėžio k., Geležinkelio g., būdamas neblaivus nevykdė teisėto pareigūno reikalavimo sustoti – bėgo iš eismo įvykio, vengė sulaikymo, naudojo fizinę jėgą, bandė ištrūkti, priešinosi bandydamas išsilaisvinti, tampė už tarnybinės liemenės, stumdėsi, į reikalavimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo; sėdėdamas tarnybiniame automobilyje bandė iš jo pasišalinti, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 ir 2 d.

Asmuo, trauktinas administracinėn atsakomybėn, būdamas įpareigotas atvykti į teismą bei tinkamai informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką, į teismą neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, kad asmuo, trauktinas administracinėn atsakomybėn, vengia atvykti į teismą, todėl byla, nagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.). Tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK tyrėjai.

M.B. prisipažino padaręs pažeidimus, dėl jų gailisi. Be jo prisipažinimo pažeidimai įrodyti ATP protokolu, alkoholio matuoklio duomenimis (nustatytas 1,79 promilių girtumas), tarnybiniais pranešimais, įvykių registravimo duomenimis bei duomenimis apie ankstesnį patraukimą administracinėn atsakomybėn, iš kurių matyti, kad M.B., būdamas neblaivus, po eismo įvykio iššokęs iš automobilio  ėmė bėgti, nepakluso pareigūno reikalavimui sustoti, bandė pasišalinti iš įvykio vietos, vengė sulaikymo, naudojo fizinę jėgą, bandė ištrūkti, priešinosi, bandydamas išsilaisvinti, tampė už tarnybinės liemenės, stumdėsi; panaudojus specialiąsias priemones pasodintas į tarnybinį automobilį bandė atidaryti jo duris ir pabėgti. M.B. administracine tvarka baustas 5 kartus.

M.B. atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus, o lengvina - kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir jų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas 5 kartus), į tai, kad yra po vieną lengvinančią ir sunkinančią atsakomybę aplinkybes, todėl jam skirtinos vidutinės sankcijoje už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. tvarka.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r ė:

M. B. (M. B.) pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d. ir paskirti:

-pagal ATPK 187 str. 1 d. – 750 litų baudą;

-pagal ATPK 187 str. 2 d. – 400 litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą skirti 750 (septynių šimtų penkiasdešimties) litų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką “Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 55541. Apie baudos sumokėjimą pranešti teismui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                       Ieva Pluirienė