Teikimas Nr. T-39-1072/2022

Teisminio proceso Nr. 1-18-1-00188-2010-1 

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.8, 2.5.15

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. sausio 14 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus prašymą dėl daiktų saugojimo tikslingumo baudžiamojoje byloje Nr. 1-3029-806/2017,

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu A. V. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 2 dalyje. Nuspręsta daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, o būtent - 2010 m. vasario 8 d. reikalaujamų daiktų pateikimo metu paimtus I. M. ir A. V. striukes, kelnes ir megztinius, perduotus saugoti į Vilniaus apskr. VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 19, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus – grąžinti I. M. ir A. V..

Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. sausio 11 d. 

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. gruodžio 23 d. gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vedėjos teikimas, kuriame nurodoma, kad vykdydami 2017 m. gruodžio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-3029-806/2017, teisminio proceso Nr. 1-18-1-00188-2010-1, V. Š. telefoną išsiuntė į bausmės atlikimo vietą 2018 m. vasario 28 d. raštu Nr. 10-S-22976, T. N. daiktus grąžino 2020 m. rugpjūčio 24 d. pagal išdavimo važtaraštį Nr. KT-GR-000249. A. V. siųsti du pranešimai, vienas iš jų grąžintas su pašto prierašu „Neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“, I. M. siųsti trys pranešimai, tačiau nesikreipė (jiems reikia grąžinti striukes, kelnes, megztinius). Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta ir į tai, kad asmenys turėjo pakankamai laiko pasinaudoti teise atsiimti daiktus, tačiau nesikreipė, įgaliotų atstovų neatsiuntė, tikėtina, kad daiktai nebereikalingi. Mano, kad nėra tikslinga ilgiau minimus drabužius saugoti, todėl prašo pritarimo dėl menkaverčio turto sunaikinimo.

Prokuroras atsiliepimo nepateikė, kitų atsiliepimų taip pat negauta.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnis nustato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones ir neaiškumus, tarp jų ir daiktinių įrodymų klausimą. Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-3029-806/2017, matyti, jog minimi drabužiai turėjo būti grąžinti asmenims, iš kurių buvo paimti – A. V. ir I. M.. Asmenys minimų drabužių neatsiėmė, žinodami apie iš jų paimtus daiktus nesiėmė jokių veiksmų juos atsiimti, institucija, įpareigota daiktą grąžinti, išnaudojo visas galimybes asmenį surasti. Įvertinus šias aplinkybes 2010 m. vasario 8 d. reikalaujamų daiktų pateikimo metu paimti I. M. ir A. V. drabužiai (striukės, kelnės ir megztiniai), sunaikintini kaip menkaverčiai.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu.

 n u t a r i a:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus teikimą tenkinti.

Pripažinti menkaverčiu turtu ir leisti sunaikinti daiktus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-3029-806/2017 grąžintinus I. M. ir A. V. – striukes, kelnes ir megztinius, paimtus 2010 m. vasario 8 d. reikalaujamų daiktų pateikimo metu.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                   Eglė Venckienė