Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8587-873/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08036-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. liepos 24 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

A. K. 2014 m. liepos 5 d., apie 15.15 val., UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „Iki“, esančioje Rygos g. 41, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už butelį viskio „Jack Daniels“, 84,99 Lt vertės. Šiais veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo, UAB „Palink“, turto pagrobimą vagystės būdu, administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

A. K. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad A. K. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Byloje esančio A. K. paaiškinimo duomenimis, jam su draugais vėl teko „pataisyti sveikatą“, neturėjo nei pinigų nei nuotaikos, todėl užsuko į netoliese esančią parduotuvę „Iki“, ten užėjo į alkoholio skyrių, ten paėmė, ką rado po ranka, paslėpė po megztiniu ir išėjo pro kasas. Dėl įvykio apgailestauja, stengsis daugiau taip nedaryti (b. l. 2).

A. K. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo 2014-07-05 protokolo (b. l. 2), UAB „Palink“ pareiškimo, pažymos ir prekių grąžinimo akto (b. l. 4, 5), kuriais nustatytas svetimo, UAB „Palink“, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, taip pat Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 būrio vyresniojo patrulio N. R. 2014-07-05 tarnybinio pranešimo, kuriuo nustatyta, kad dėl vagystės A. K. buvo pristatytas į 6 PK (b. l. 6), duomenimis.

A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytą pažeidimą jis pripažįsta ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančios aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, kad pažeidimą padarė asmuo, kuris prieš tai buvo teistas už nusikaltimą.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į A. K. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į jo asmenybę – administracinėmis nuobaudomis baustas, į pažeidimo pobūdį – pagrobto turto vertę, rūšį, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant ATPK 50 str. sankcijos vidurkio dydžio piniginę nuobaudą.

            Vadovaudamasi  Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

  n u t a r i a :

A. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,  skirti 500 Lt baudą.

            Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos  teismui.

Teisėja                                                                                                                          Nijolė Žimkienė

Nuorašas tikras