Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-6272-865/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05667-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. birželio 5 d.

Vilnius 

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybė traukiamam asmeniui,

išnagrinėjusi I.G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė:

I. G. 2014 m. gegužės 15 d., apie 22.30 val., Drujos g. 18, Vilniuje, vairavo automobilį FORD FOCUS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės.

Asmuo, trauktinas administracinėn atsakomybėn, būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog I. G. sutinka su pažeidimu, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės Antros kuopos 2-ojo būrio patrulis J. V. (b.l. 2,4).

I. G. savo paaiškinime nurodė, kad mokinosi vairuoti, norėdamas neprarasti įgūdžių, todėl sėdo už draugo automobilio vairo, su pažeidimu sutinka, gailisi (b.l. 3).

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės Antros kuopos 2-ojo 2-o būrio patrulio J. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant su patruliu R. K., 2014 m. gegužės 15 d., apie 22.30 val., Drujos g, Vilniuje, pastebėjo dideliu greičiu važiuojantį automobilį Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pasivijus automobilį ir jį sustabdžius, buvo nustatyta, kad jo vairuotojas I. G. neturi teisės vairuoti transporto priemonės. Šalia vairuotojo priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo A. B., kuris teigė, kad jis davė I. G. vairuoti automobilį, už tai jam surašytas ATP protokolas pagal ATPK 128 straipsnio 3 dalį. Tarnybiniame pranešime taip pat nurodyta, kad vairuotojas I. G. siūlė pareigūnams kyšį, dėl ko buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės, dėl papirkimo pristatytas į policijos komisariatą. I. G. surašytas ATP protokolas pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, jis su pažeidimu sutiko, gailėjosi. Automobilis perduotas saugoti A. B. (b.l. 4).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, kad I. G. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, savo kaltę jis pripažino, gailisi, jo padarytą pažeidimą taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės Antros kuopos 2-ojo 2-o būrio patrulio J. V. tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5). Taigi, I. G. administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį. I. G. taip pat pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1222 (Žin., 2009, Nr. 120-5147) 14 punkto reikalavimus.

I. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidimo padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra nustatyta asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į I. G. asmenybę: 23 metų amžiaus, turi pastovią gyvenamąją vietą, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 6-7), duomenų apie teistumą byloje nėra. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, I. G. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK  286-287 straipsniais, teismas,-

n u t a r i a:

         skirti I. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje – 1000 Lt baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo paskelbimo dienos rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Rašytiniame prašyme turi būti nurodyta dėl kokių priežasčių prašoma išdėstyti baudą, pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuorašai.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolą, baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                       Irma Randakevičienė