Nr. A2.13-3569-486/2017
Teisminio proceso Nr. 44-04-3-00770-2011-9
Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2017 m. birželio 13 d.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas J. J., susipažinęs su antstolės I. B. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimu bei spręsdamas klausimą dėl tolesnio nutarimo, kuriuo R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirta bauda, vykdymo,
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 21 d. nutarimu R. L. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. straipsnio 3 dalyje ir jam skirta 150 Lt (43,44 eur) bauda. Pažeidėjas baudos nesumokėjo. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas antstolės I. B. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo byloje Nr. S-17-11-15092.
Nutarimo skirti baudą vykdymo procesas nutrauktinas.
Nutarimų skirti baudą vykdymo senatis ATPK nėra išsamiai aptarta. Nors (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos, tačiau nėra nustatytas bendras nutarimo skirti baudą vykdymo senaties terminas, kuriam suėjus, nutarimas skirti baudą negalėtų būti vykdomas, nepriklausomai nuo to, ar jis laiku buvo perduotas vykdyti. Bendras nutarimo skirti baudą vykdymo senaties terminas nėra numatytas ir ATPK dvidešimt šeštojo skirsnio ((duomenys neskelbtini)316 straipsniai) normose, reglamentuojančiose nutarimo skirti baudą vykdymo procesą. Tačiau įstatymu nustatyta, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip nei įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka, o administracinių teisės pažeidimų bylų teisena turi būti vykdoma griežtai laikantis teisėtumo (ATPK 7 straipsnis). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, priimdamas nutartis ir nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-1300/2010, 2011 m. liepos 1 d. nutarimas administracinėje byloje Nr. N261-3484/2011 ir kt.), ne kartą konstatavo, kad siekiant paisyti ATPK 7 straipsnyje numatytos nuostatos, nesant atitinkamų normų, reikalingų nagrinėjamam visuomeniniam santykiui reguliuoti, paprastai vadovaujamasi įstatymo analogija. Todėl taikant nutarimo skirti baudą vykdymo senatį, turi būti vadovaujamasi ATPK 35, 308 ir 313 straipsniuose, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktyje apibrėžtu apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminu, kai padarytas baudžiamasis nusižengimas. Akivaizdu, kad žmogaus teisių apsaugos požiūriu nutarimas skirti baudą už administracinį teisės pažeidimą negali būti vykdomas ilgiau, nei Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis už baudžiamąjį nusižengimą. Kadangi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktyje numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, dvejų metų senaties terminas turėtų būti taikomas ir vykdant nutarimą skirti baudą už administracinį teisės pažeidimą.
Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 21 d. nutarimu R. L. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už iki 2017 m. sausio 01 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą ir jai paskirta nuobauda – bauda. Minėtas nutarimas įsiteisėjo iki 2017 m. sausio 01 d. ir buvo perduotas vykdyti įstatymo nustatyta tvarka, tačiau jam paskirta administracinė nuobauda įvykdyta nebuvo. Vadovaujantis ANK 3 straipsnio 2 dalies ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio nuostatomis, teismas, įvertinęs tai, kad nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 24 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-8480-486/2013 priėmimo praėjo beveik keturi metai, daro išvadą, jog nutarimas skirti baudą neturi būti vykdomas ir nutarimo skirti baudą vykdymo procesas turi būti nutrauktas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 636 straipsniu, 646 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsniu,
n u t a r i a :
Nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9-746-486/2011, kuriuo R. L. už LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą buvo paskirta 150 Lt (43,44 eur) dydžio bauda, vykdymą nutraukti.
Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas J. J.