Baudžiamoji byla Nr. 1-148-299-2012
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.3.; 2.3.6.4.2;
(S)
Proceso Nr 1-94-1-00336-2012-2
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012m. gegužės 11 d.
Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė,
sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei,
dalyvaujant prokurorei Loretai Irenai Baguckienei,
gynėjai Irmai Grikšelienei,
nukentėjusiajai J. D., jos atstovei V. D.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šilutės r.sav., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, 9 klasių išsilavinimo, nedirbanti (registruota darbo biržoje), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal LR BK 140str. 2d.
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,
n u s t a t ė :
J. S. mušdama sukėlė fizinį skausmą mažamečiui asmeniui, nes 2012 m. balandžio mėn. 21 d. apie 18.30 val. (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje, J. S. rankos kumščiu tyčia sudavė vieną kartą mažametei J. D., gim. 2000-02-07, į galvos momeninę sritį, tuo sukeldama nukentėjusiajai J. D. fizinį skausmą.
Kaltinamoji J. S. dėl jai pareikšto kaltinimo kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2012m. balandžio 21d. vakare ji išėjusi iš V. D. buto sudavė vieną kartą rankos kumščiu į galvą J. D. namo laiptinėje. Tai padarė iš pykčio, nes tą dieną J. D. mušėsi su jos dukra E. S.. Tą dieną ji buvo blaivi. Civilinį ieškinį pripažįsta.
Nukentėjusioji J. D. parodė, kad 2012m. balandžio 21d. vakare ji susipyko su E. S. ir mušėsi namo kieme. Jai stovint laiptinėje ir kalbant su K. K., prie jos priėjo J. S. ir vieną kartą sudavė ranka į galvą.
Nukentėjusiosios įstatyminė atstovė V. D. parodė, kad 2012m. balandžio 21d. ji buvo namuose. Pas ją buvo atėjusi neblaivi J. S., nes mušėsi jos dukra ir J. S. dukra tarpusavyje. Kaip sudavė J. S. jos dukrai per galvą ji nematė. Išgirdusi triukšmą ir išbėgusi į laiptinę, ji pamatė jog jos dukra verkia. Vaikai pasakė, kad J. S. sudavė jos dukrai. Kadangi dukra blogai jautėsi, todėl iškvietė greitąją pagalbą. Civilinio ieškinio nereiškia.
Liudytoja D. B. parodė, kad 2012m balandžio 21d. vakare ji buvo susitikusi su J. S., kuri buvo blaivi. J. S. gyvena su jos sūnumi. J. S. pasakojo, kad kilo konfliktas ir ji sudavė J. D..
Kaltinamosios J. S. kaltė įrodyta: Specialisto išvadoje Nr. G 729/12 (03) nurodyta, kad J. D. sveikatos sutrikdymo mastas nenustatytas ( b.l. 15).
Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Šilutės r. sav., Ž. Naumiestyje, Vytauto g. 39, namo laiptinė.
Gimimo liudijime AA Nr.052992 nurodyta, kad J. D. gimusi 2000 m. vasario 7 d. ( b. l. 21)
Nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140str. 2d., nes įvykio metu kaltinamoji J. S. tyčia vieną kartą kumščiu sudavė mažametei J. D. gim. 2000-02-07 per galvą, tuo sukeldama pastarajai fizinį skausmą.
Kaltinamosios J. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji pripažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
Kaltinamosios J. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė nurodyta kaltinamajame akte jog nusikalstamą veiką įvykdė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.) neinkriminuotina, nes nėra surinkta pakankamai įrodymų jog įvykio metu kaltinamoji J. S. buvo neblaivi. Pati kaltinamoji bei liudytoja D. B. paaiškino teisiamojo posėdžio metu jog kaltinamoji J. S. įvykio dieną buvo blaivi. Todėl nukentėjusiosios atstovės V. D. aiškinimas jog įvykio metu kaltinamoji buvo neblaivi vertintinas kritiškai, nes ji suinteresuota bylos baigtimi.
Skiriant bausmę kaltinamajai J. S. atsižvelgiama į tai, kad ji teisiama pirmą kartą, nes praeityje nėra teista, nebausta administracine tvarka (b.l.29), charakterizuojama patenkinamai(b.l.34),todėl ji dar gali būti pataisyta ir perauklėta neizoliuojant ją nuo visuomenės, sąžiningai ir dorai dirbdama. Taikytinas BK 75str. 1d., 2d. 7p.
Šilutės rajono apylinkės prokurorės civilinis ieškinys 500Lt neturtinės žalos ginant mažametės nukentėjusiosios J. D. interesus tenkintinas. Neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijai yra numatyti CK 6.250str. 2d. Sprendžiant neturtinės žalos dydžio klausimą būtina atsižvelgti į neturtinės žalos pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, jų turtinę padėtį, į padarytą turtinę žalą ir jos dydį. Atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusioji J. D. yra mažametė, patyrė fizinį skausmą: jai buvo sumušta galva, ji verkė, buvo išsigandusi, todėl ji patyrė dvasinius ir emocinius išgyvenimus. Po šio įvykio ji turėjo vykti į greitosios pagalbos skyrių. Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamoji J. S. elgėsi įžūliai, buvo įpykusi, dėl tyčinių kaltinamosios veiksmų nukentėjusioji patyrė fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus, dvasinį sukrėtimą, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais nukentėjusiajai J. D. priteistina 500Lt neturtinė žala. Jos priteistų lėšų tvarkytoja skirtina jos mama V. D..
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 302, 303 str. 2d., teismas
n u s p r e n d ž i a :
J. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str. 2d. ir nubausti ją laisvės atėmimu šešeriems mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75str. 1d., 2d. 7p. nuteistajai J. S. paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant ją per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.
Priteisti iš J. S. 500Lt neturtinę žalą J. D. gim. 2000m., paskiriant priteistų lėšų tvarkytoja V. D..
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Irena Vilkienė