Bylos Nr. T2-22-795/2011

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.1.11.10.; 2.5.12.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. gegužės 13 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Kristinai Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Sarpalienei, Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos atstovei A. S., nuteistajam R. Š., teismo posėdyje išnagrinėjo pataisos inspekcijos teikimą dėl nuteistajam R. Š. (R. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, rusui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ krovėju, nevedusiam, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

n  u  s  t  a  t  ė  :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu R. Š. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu dvejiems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2008-09-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir R. Š. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas trejiems metams. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Taip pat R. Š. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – atlikti per keturis mėnesius 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos, rūpybos įstaigose ir 10 MGL dydžio (1300 Lt) įmoka į Nukentėjusiųjų asmenų fondą, nurodant šią įmoką sumokėti per šešis mėnesius.

Pataisos inspekcija teikimu prašo panaikinti R. Š. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi ji po 2010-01-15 teismo įspėjimo apie galimą bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimą padarė du administracinius teisės pažeidimus, taip pat pagal IRD prie LR VRM duomenis 2011-01-27 jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 178 str. 1 d.

Teismo posėdyje pataisos inspekcijos atstovė teikimą palaikė.

Prokurorė siūlė teikimą atmesti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, jog nuo 2010 m. gegužės mėnesio daugiau jokių pažeidimų nepadarė, kitus įpareigojimus vykdo. Už administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų nesumokėjo, tačiau jos dabar yra išieškomos per antstolį.

Pataisos inspekcijos teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 4 dalies 3 punkte numatyta, jog jei nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu po įspėjimo ir toliau nevykdo teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir įpareigojimų ar daro teisės pažeidimus, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš pateiktos asmens bylos matyti, jog R. Š. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą - 40 val. nemokamų viešųjų darbų atlikimą 5 mėnesiais vėliau nei buvo nurodyta bei už tai, kad nedirba, nesiregistruoja darbo biržoje, nesimoko – Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-01-15 nutartimi buvo paskirtas įspėjimas. Po paskirto įspėjimo, R. Š. teismo įpareigojimus vykdo tinkamai - įpareigojimo be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms nepažeidinėja, dirba. Paskirtas baudžiamojo poveikio priemones yra pilnai įvykdęs jau anksčiau. Byloje esanti pažyma apie asmens baustumą patvirtina, jog R. Š. 2010-05-15 padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str. ir 187 str. 2 d. Kaip nurodė pats nuteistasis, teismo paskirtų baudų dar nėra sumokėjęs, tačiau baudos yra perduotos vykdyti antstoliui, kuris iš jo ir išieško šias sumas. Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, atsižvelgia į tai, jog abu administraciniai teisės pažeidimai buvo padarytą tą pačią dieną, panašiu laiku. Taigi, nors ir buvo surašyti du administracinio teisės pažeidimo protokolai, tačiau teismas pažeidimų skaičiaus nevertina formaliai ir mano, jog toks R. Š. netinkamas elgesys vieną dieną nereiškia, kad jis linkęs pažeidinėti visuomeninio elgesio taisykles. IRD prie LR VRM duomenimis 2011-01-27 R. Š. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 178 str. 1 d., tačiau jis iki šiol nėra baigtas, dėl to teismas į tai neatsižvelgia.

Esant šioms nustatytoms aplinkybėm, teismas daro išvadą, jog nuteistojo R. Š. elgesys nerodo jo nenoro taisytis bei nesudaro pagrindo spręsti, kad jis ateityje nesilaikys įstatymų, darys naujus nusikaltimus, todėl pataisos inspekcijos teikimas dėl paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 5 d. 3 p., BPK 358 str., teismas

n  u  t  a  r  i  a  :

netenkinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos regiono pataisos inspekcijos Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu R. Š. (R. Š.) paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                        Kristina Baškienė