KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. birželio 12 d.

Kaunas

           Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vidutė Liubševičiūtė,

              rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Gaumeda“, atstovaujamos bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Tavix“, ieškinį atsakovui M. L. dėl žalos atlyginimo.

              Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė BUAB „Gaumeda“, atstovaujama bankroto administratorės UAB „Tavix“, kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo M. L. 4 028,01 Eur žalos atlyginimą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

       Ieškinyje nurodyta, jog Kauno apygardos teismas 2017-01-05 nutartimi iškėlė bankroto bylą UAB „Gaumeda“ ir įmonės bankroto administratore paskyrė UAB „Tavix“. Kauno apygardos teismas įpareigojo bankrutuojančios įmonės valdymo organus per 15 kalendorinių dienų nuo nutarties įsiteisėjimo perduoti administratoriui visą įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę ir visus dokumentus. Atsakovas buvo UAB „Gaumeda“ vadovas. Remiantis BUAB „Gaumeda“ kreditorių gautais finansiniais reikalavimais, administratorius pateikė bankroto bylą nagrinėjančiam teismui tvirtinti kreditorių finansinius reikalavimus 4 028,01 Eur sumai. Ieškovės atstovas prašo priteisti iš atsakovo 4 028,01 Eur žalą.

                Atsakovui M. L. adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti tinkamai 2018-05-25 įstatymų nustatyta tvarka šeimos narei (CPK 123 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

              Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai).

             Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia: 2017-01-05 Kauno apygardos teismo nutartimi, 2018-03-01 Kauno apygardos teismo nutartimi, Juridinių asmenų registro duomenimis, bendrovės balansu.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 1 punkte numatyta, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą, įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus. Kadangi atsakovas, kaip buvęs įmonės vadovas, privalėjo BUAB „Gaumeda“ turtą perduoti bankroto administratoriui, todėl jam kyla civilinė atsakomybė už įstatymuose įtvirtintų pareigų nevykdymą ir (arba) netinkamą vykdymą kaltais veiksmais (CK 2.87, 6.263, 6.245 - 6.249 straipsniai). Dėl paminėto, iš atsakovo įmonei priteistina 4 028,01 Eur žala.

Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo jo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo valstybei priteistinas 91,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis), nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatyta tvarka.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :             

ieškinį tenkinti visiškai.

priteisti ieškovei Bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Gaumeda“, į. k. 302787219, atstovaujamai bankroto administratoriaus UAB „Tavix“, iš atsakovo M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, 4 028,01 Eur (keturių tūkstančių dvidešimt aštuonių eurų 01 ct) žalą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018-05-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

              Priteisti valstybei iš atsakovo M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, 91,00 Eur (devyniasdešimt vieno euro) bylinėjimosi išlaidas ((Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, į.k. 188659752, įmokos kodas 5660).

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį  CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.