Teikimas T-991-749/2022
Baudžiamoji byla Nr. 1-421-749/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05321-2022-0
Procesinio sprendimo kategorija 2.1.8; 2.3.6.5.; 2.5.15; 2.5.19
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. rugpjūčio 25 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinės skyriaus specialistės (vyriausiosios) Justinos Jozėnaitės teikimą (toliau – ir Pareiškėjas) dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-421-749/2022,
n u s t a t ė :
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. liepos 18 d. nuosprendžiu V. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 243 straipsnį ir BK 2811 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės subendrintos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir skirta bausmė – 45 (keturiasdešimt penkios) paros arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta V. K. galutinė bausmė – 30 (trisdešimt) parų arešto.
Minėtu nuosprendžiu buvo nuspręsta daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti ir tirti: automobilio „Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), Privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurie saugomi byloje (voke prie galinio bylos viršelio), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti automobilio konfiskavimą vykdysiančiam subjektui. O draudimo bendrovės (duomenys neskelbtini) polisą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti nuteistajam V. K..
2022 m. rugpjūčio 10 d. gautas Pareiškėjo teikimas, kuriame nurodoma, jog vykdant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. liepos 18 d. nuosprendį, 2022 m. rugpjūčio 10 d. buvo paskambinta nuteistajam V. K. ir pranešta, jog galima atsiimti draudimo bendrovės (duomenys neskelbtini) polisą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris grąžinamas nuteistajam nuosprendžiui įsiteisėjus. Telefoninio pokalbio metu nuteistasis nurodė, kad dokumentas jam nėra reikalingas ir todėl neatvyks jo pasiimti, tačiau raštu apie tai informuoti teismo negali, nes „nelabai moka“ rašyti elektroninius laiškus. Todėl teikimu prašoma išspręsti šio daiktinio įrodymo klausimą.
Atsiliepimų per teismo nustatytą terminą negauta.
Teikimas tenkintinas.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. liepos 18 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-421-749/2022 įsiteisėjo 2022 m. rugpjūčio 9 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalimi, teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus, nepakeičiama nuosprendžio esmė. Pagal BPK 93 straipsnio 1 dalį daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomi iki nuosprendžio įsiteisėjimo arba iki termino, per kurį gali būti apskųstas nutarimas ar nutartis nutraukti procesą, pabaigos. BPK 94 str. 1 d. 4 p. ir 5 p. nustatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas taip: <...> daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo <...> kiti daiktai grąžinami teisėtiems savininkams, o jeigu šie nenustatyti, - pereina į valstybės nuosavybę.
Susipažinus su baudžiamąja byla Nr. 1-421-749/2022 matyti, kad minėtu Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, V. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – transporto priemonės – automobilio Audi A4, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, kuris saugomas (duomenys neskelbtini) saugojimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, perduodant jį valstybės nuosavybėn. Taip pat iš bylos medžiagos matyti, jog Panevėžio apylinkės teismas, priimdamas minėtą nuosprendį, klausimą dėl byloje esančių daiktinių įrodymų, išsprendė tinkamai – dalį jų nusprendė perduoti automobilio konfiskavimą vykdysiančiam subjektui, o teikime nurodytą draudimo bendrovės (duomenys neskelbtini) polisą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuspręsta grąžinti nuteistajam V. K.. Su šiuo teismo nuosprendžiu nuteistasis supažindintas tinkamai. Dėl minėto daikto atsiėmimo buvo skambinta iš Teismo raštinės, tačiau asmuo atsiimti daiktinio įrodymo neatvyko ir telefonu išsakė, kad konfiskuoto automobilio draudimo polisas, saugomas atskirame voke prie bylos, jam nereikalingas.
Atsižvelgiant į šias aplinkybes, bei į tai, kad konfiskuoto automobilio draudimo polisas nuteistajam nereikalingas, akivaizdu, jog minėtą daiktinį įrodymą saugoti netikslinga, jis yra tik draudimo sutarties įrodymas, todėl sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 364 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinės skyriaus specialistės (vyriausiosios) Justinos Jozėnaitės teikimą tenkinti.
Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – draudimo bendrovės (duomenys neskelbtini) polisą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą atskirame voke prie baudžiamosios bylos Nr. 1-421-749/2022, sunaikinti.
Nutartį pavesti vykdyti daiktų saugotojui – Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams.
Ši nutartis yra sudedamoji Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. liepos 18 d. nuosprendžio dalis baudžiamojoje byloje Nr. 1-421-749/2022.
Apie šią nutartį informuoti nuteistąjį, pareiškėją ir prokuratūrą.
Nutartis per septynias kalendorines dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.
Teisėjas Vytautas Krikščiūnas