Baudžiamoji byla Nr. 1-275-471/2014

Teisminio proceso Nr. 1-40-9-00366-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija :

1.1.7.2.3.; 1.1.8.11.; 1.1.8.14.; 1.2.26.2.1.;

2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.10.; 2.3.6.4.5.

(S)

           KELMĖS  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

N  U  O  S  P  R  E  N  D  I  S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014m. gruodžio 09d.

Kelmė

              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis

sekretoriaujant Redai Mišeikytei

dalyvaujant prokurorei Dianai Vileikienei

nukentėjusiajam A. K.

kaltinamajam A. M.

gynėjui advokatui Genadijui Lukminui

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. M., gim. (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas 4  kartus, teistumas išnykęs, teistas : 1. 2014m. birželio 04d. Kelmės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos BK 140str. 2d., 145str. 1d. 8 mėnesių viešųjų darbų bausme, 2. 2014m. rugpjūčio 04d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 290str. galutine 2 MGL dydžio – 260 litų – bauda, atliekantis bausmę, kaltinamas pagal Lietuvos BK 284str. 1d.

Teisėjas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė :

Kaltinamasis A. M. 2014m. liepos 26d. apie 22val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), ties buvusio malūno pastatu esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje - vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y. tyčia mesdamas akmenį į V. T. – K. priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino šio automobilio variklio dangtį, po ko nuo variklio dangčio atšokęs akmuo trenkėsi į A. K. priklausančio automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinio lango stiklą ir jį išdaužė.

Kaltinamasis A. M. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad jis nurodomo įvykio metu, tikslaus laiko neprisimena, eidamas (duomenys neskelbtini), aikštelėje tarp Kražantės upės užtvankos ir buvusio malūno pastato pamatė stovint keletą lengvųjų automobilių, nes miesto šalia esančiame parke vyko kažkokia šventė. Jam anksčiau yra tekę prie šios aikštelės dirbti įvairius darbus, todėl susinervino, kad aikštelėje stovi automobiliai, paėmė akmenį ir metė į automobilius. Netrukus jį sulaikė aplink buvę žmonės, vėliau atvyko policininkai ir pristatė į Kelmės PK.

Supranta, kad mesdamas akmenį pasielgė netinkamai. Buvo girtas, blaivus taip nebūtų pasielgęs. Dėl savo veiksmų gailisi, nukentėjusiųjų atsiprašo. Su pareikštais civiliniais ieškiniais sutinka, juos realiai galės atlyginti tik po Naujųjų metų. Esant galimybei prašo skirti viešųjų darbų bausmę, kurią atlieka ir šiuo metu.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. M. kaltę pripažino pilnai ir apie įvykio aplinkybes paaiškino iš esmės analogiškai nurodydamas, kad įvykio metu pasiėmęs didelį akmenį tyčia jį metė į aikštelėje stovinčius automobilius. Jo mestas akmuo pataikė į vieno automobilio variklio dangtį ir nuo jo atšokęs trenkėsi į netoliese stovėjusio kito automobilio priekinį stiklą. Kiek pamena, jo mestas akmuo abu minėtus automobilius apgadino / 63 l. /.

Atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą kaltinamojo A. M. kaltė įrodyta jo pilnu prisipažinimu, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga / Lietuvos BPK 273str. 1d. /.

Nukentėjusysis A. K. teismo posėdyje paaiškino, kad esmines įvykio aplinkybes kaltinamasis A. M. nurodė teisingai. Jam dėl automobilio apgadinimo padarytoji žala yra neatlyginta, todėl pareikštą civilinį ieškinį 290 lt. sumai palaiko.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. K. parodė, kad 2014-07-26 jis apie 22val. atvyko į renginį, kuris vyko Kelmės mieste, „Draugystės“ parke. Atvyko savo automobiliu „RENAULT LAGUNA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį pastatė Laucevičiaus gatvėje esančioje stovėjimo aikštelėje prie malūno. Išlipęs iš automobilio jį užrakino ir nuėjo į šventę. Jo žmona O. K. pasiliko prie automobilio. Einant link šventės jam paskambino žmona ir pasakė, kad kažkas išdaužė automobilio priekinį stiklą ir yra sulaikytas vyriškis, kuris tai padarė. Jis grįžęs pamatė, kad yra sudaužytas automobilio priekinis stiklas. Prie jo automobilio stovėjo neblaivus vyriškis, kuris prisipažino išdaužęs automobilio stiklą, jo vardas A. M.. Jo automobilis „KASKO“ draudimu nedraustas / 35 l. /.

Apklaustas papildomai jis parodė, kad jam dėl apgadinto automobilio, t.y. dėl išdaužto automobilio priekinio stiklo buvo padaryta 290 litų turtinė žala, nes tokią sumą jis sumokėjo keisdamas automobilio priekinį stiklą. Jam padaryta turtinė žala yra neatlyginta, kitokio pobūdžio žalos nepatyrė, todėl reiškia 290 litų civilinį ieškinį / 36 l. /.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji O. K. parodė, kad 2014-07-26 apie 21.45val. su vyru A. K. ir mažamečiu sūnumi J. K. vyrui priklausančiu automobiliu „Renault Laguna“, valst. (duomenys neskelbtini) atvažiavo prie Kelmės mieste esančio „Draugystės“ parko, kuriame vyko šventė. Vyras automobilį pastatė prie Kražantės tilto esančioje aikštelėje, kuri yra prie buvusio malūno pastato. Išlipę iš automobilio vyras su sūnumi nuėjo į parke vykusią šventę, o ji pasiliko jų laukti automobilyje. Sėdėdama automobilyje stebėjo praeivius ir atkreipė dėmesį į Kražantės tiltu ateinantį neblaivų vyriškį, kuris mosikavosi rankomis, svirduliavo, kažką šūkavo, kalbino vaikus. Perėjęs tiltą vyriškis pasilenkė prie žvyro krūvos ir paėmęs didžiulį akmenį metė į aikštelę. Krisdamas akmuo atsitrenkė į netoli jos vyro automobilio stovėjusį kitą automobilį, pataikydamas į variklio dangtį. Atsitrenkęs į šio automobilio variklio dangtį akmuo atšoko, trenkėsi į jos vyro automobilio priekinio lango stiklą ir jį išdaužė. Ji išlipo iš automobilio, o tas vyriškis ją pamatęs apsisuko ir tiltu pradėjo bėgti link parko. Tuo metu tiltu ėjo R. Š., kuris visą tą įvykį matė ir sulaikė bandžiusį pabėgti vyriškį. Apie įvykį ji paskambinusi telefonu pranešė savo vyrui, po to apie pranešė policijos pareigūnams, kurie atvykę sulaikė automobilius apgadinusį vyrą ir išvežė į policijos komisariatą. Dėl apgadinto automobilio jos vyrui buvo padaryta turtinė žala, ji pati įvykio metu dėl išgąsčio patyrė neturtinę / moralinę / žalą, tačiau jos pinigine išraiška nevertina / 54 l. /.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. T. – K. parodė, kad 2014-07-26 apie 21val. su sūnumi J. K. – K. atvažiavo į Kelmės mieste „Draugystės“ parke vykusią šventę. Atvažiavo jam priklausančiu automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį pastatė aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), prie buvusio malūno pastato ir abu nuėjo į šventę. Pabuvę šventėje apie 22.30val. susiruošė važiuoti į namus ir sugrįžo prie automobilio. Priėję prie automobilio susitiko kelis nepažįstamus asmenis, kurie pasakė, kad yra sulaikytas neblaivus vyriškis, kuris apgadino jo ir šalia stovintį automobilius. Paaiškėjo, kad viską matė kitame apgadintame automobilyje sėdėjusi moteris vardu O. Ji papasakojo, kad sulaikytas vyriškis į jo automobilį metė akmenį, kuris atšokęs nuo automobilio variklio dangčio trenkėsi į šalia stovėjusį jos vyro automobilį ir pataikė į priekinio lango stiklą. Po kurio laiko į įvykio vietą atvykę policijos pareigūnai automobilius apgadinusį vyriškį sulaikė ir nustatė, kad tai yra A. M., kuris buvo išvežtas į policijos komisariatą. Įvykio metu buvo sulankstytas jam priklausančio automobilio variklio dangtis ir padaryta 100 litų turtinė žala. Žala yra neatlyginta, todėl nori pareikšti 100 litų civilinį ieškinį / 44 l. /.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. T. – K. apie įvykio aplinkybes parodė analogiškai kaip nukentėjusysis V. T.-Kelpšas / 56 l. /.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. Š. parodė, kad 2014-07-26 jis buvo Kelmės mieste „Draugystės“ parke vykusioje šventėje. Apie 22val. eidamas iš šventės į namus per „Kražantės“ upės tiltą, tilto gale pamatė nepažįstamą neblaivų vyriškį, kuris kalbino vaikus sakydamas, kad išdaužys visus automobilius stovinčius aikštelėje. Beeinat pro vyriškį šis iš žvyro krūvos pasiėmė didelį akmenį ir metė jį į aikštelėje stovintį automobilį „VW Passat“. Akmuo pataikė į variklio dangtį, atšokęs nuskriejo ir trenkėsi į netoliese stovėjusio automobilio „Renault“ priekinio lango stiklą, kurį išdaužė. Po to vyriškis apsisuko ir nuėjo link šventės. Jis sekė paskui, nes, kaip suprato, vyriškis pasišalindamas iš įvykio vietos siekė išvengti atsakomybės. Tuo metu iš „Renault“ išlipo moteris, kuri jo paprašė padėti sulaikyti vyriškį, ką jis ir padarė. Sulaikęs vyriškį parvedė prie automobilių ir jam parodė, ką jis padarė. Vyriškis pasakė: „taip ir reikia, išdaužysiu visus automobilius“. Iš „Renault“ išlipusi moteris iškvietė policijos pareigūnus. Belaukiant, kol atvyks policijos pareigūnai, į aikštelę atėjo automobilio „VW Passat“ savininkai. Atvykus policijos pareigūnams sulaikytą vyriškį perdavė jiems ir jis buvo išvežtas į policijos komisariatą. Jis nuo minėto vyriškio nenukentėjo, jam pretenzijų neturi / 57 l. /.

Nukentėjusieji A. K. / 19 l. / ir V. T.-Kelpšas / 9 l. / dėl automobilių apgadinimo į Kelmės rajono PK kreipėsi tą pačią liepos 26d.; automobilių apgadinimai užfiksuoti fotonuotraukose / 10-21 l. /.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esanti aikštelė tarp Kražantės upės ir buvusio malūno pastato, šalia tilto per upę / 26-28 l. /. Apžiūros protokole užfiksuota, kad nukentėjusiajam V. T.-K. priklausančio / 43 l. / automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) variklio dangtis yra įlenktas / 30-33 l. /, dėl ko jis pareiškė 100 lt. civilinį ieškinį / 47 l. /. Nukentėjusiajam A. K. priklausančio automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) / 34 l. / stiklo keitimo kana sudaro 290 lt. / 38 l. /; tokiai sumai jis pareiškė civilinį ieškinį / 41 l. /.

Iš šių įrodymų seka, kad kaltinamasis A. M. vandališkais veiksmais – tyčia mesdamas akmenį ir taip apgadindamas du viešoje vietoje stovinčius automobilius - demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 284str. 1d. dispoziciją.

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi / Lietuvos BK 59str. 1d. 2p. /. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir tai neabejotinai turėjo įtakos veikos padarymui / Lietuvos BK 60str. 1d. 9p. /.

Kaltinamasis A. M. iki 2014m. buvo teistas 4 kartus, teistumas išnykęs / 66-68 l. /, 2014m. du kartus nuteistas už nesunkius nusikaltimus / 69-71 l. /, atlikdamas viešųjų darbų bausmę girtas įvykdė vieną iš anksto neapgalvotą nesunkų nusikaltimą, pripažino kaltę ir gailisi, padarytoji nedidelio dydžio žala nukentėjusiesiems neatlyginta. Taip pat atsižvelgiama į kitą jį charakterizuojančią medžiagą / 72-85, 87-92 l. /, nusikaltimo aplinkybes ir pasekmes, padarytos žalos dydį, kaltinamojo prašymą skirti viešųjų darbų bausmę ir pateiktus įrodymus, jog jis ją atlikti nevengia / 117 l. /, todėl jam skiriama maksimalios trukmės viešųjų darbų bausmė / Lietuvos BK 46str., 54 ir 56str. /, kuri byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamajam pripažįstant kaltę tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu / Lietuvos BK 64-1str. /. Vadovaujantis Lietuvos BK 64str. 3d. bausmė subendrinama su 2014m. birželio 04d. Kelmės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu Nr. 1-165-446/2014 paskirtos bausmės neatlikta dalimi, jas iš dalies sudedant, nes bausmė pagal 2014m. rugpjūčio 04d. nuosprendį / 69-71 l. / vykdoma atskirai.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti / 64, 65 l. / kaltinamajam A. M. paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui.

Nukentėjusiųjų V. T.-K. / 47 l. /, kuris į bylos nagrinėjimą neatvyko galimai pagal išsiųstą pranešimą / 109 l. /, dėl ko jo ieškinys nagrinėtinas / Lietuvos BPK 252str. 2d. /, ir A. K. / 41 l. / civiliniai ieškiniai yra pagrįsti byloje nustatytomis automobilių apgadinimo aplinkybėmis, ginčo dėl jų pagrįstumo ir dydžio nėra, kaltinamasis su jais sutinka, todėl tenkinami pilnai / Lietuvos BPK 115str. 1d. /.

2014m. spalio 28d. Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas / 51 l. / A. M. turtui – (duomenys neskelbtini) esančiam butui / 50, 52-53, 116 l. / - paliktinas galioti iki civilinių ieškinių atlyginimo.

Vadovaudamasis Lietuvos BPK 303-307str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 284str. 1d. ir nuteisti viešųjų darbų bausme vieneriems / 1 / metams. Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1str. bausmę sumažinti 1 / 3 iki aštuonių / 8 / mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos BK 64str. 3d. bausmę subendrinus su 2014m. birželio 04d. Kelmės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu Nr. 1-165-446/2014 paskirtos bausmės neatlikta dalimi, jas iš dalies sudedant, galutinę bausmę nustatyti devynis / 9 / mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kiekvieną mėnesį neatlygintinai dirbti po keturiasdešimt / 40 / valandų visuomenės labui.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti A. M. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Priteisti iš A. M. du šimtus devyniasdešimt litų / 290 lt. arba 83,99 EUR / turtinės žalos atlyginimo A. K..

Priteisti iš A. M. vieną šimtą litų / 100 lt. arba 28,96 EUR / turtinės žalos atlyginimo V. T.-K.

2014m. spalio 28d. Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą A. M. turtui – (duomenys neskelbtini) esančiam butui - palikti galioti iki civilinių ieškinių A. K. ir V. T.-K. atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Teisėjas                                                                                Vidmantas Rudaitis