Bylos Nr. 1S-7-498/2016
Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00356-2010-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.5.19.
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. sausio 7 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Olego Šibkovo, teisėjų Daivos Jankauskienės ir Kęstučio Dargužio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. G. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 4 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus 2015 m. spalio 26 d. nutarimą Nr. 95-401 taikyti nuteistajam T. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Teismas, išnagrinėjęs skundą ir susipažinęs su pateikta medžiaga,
n u s t a t ė :
T. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens bylos matyti, jog jis nuteistas 2012-06-22 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 3 d., 213 str. 1 d., 213 str. 2 d. (2 epizodai), 300 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d. – 11 metų laisvės atėmimo. 2014-10-24 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2012-06-22 nuosprendis pakeistas: veika iš BK 260 str. 3 d. perkvalifikuota į 260 str. 2 d., pagal BK 213 str. 1 d., 213 str. 2 d. (2 epizodai) veika kvalifikuota kaip tęstinė pagal BK 22 str. 1 d. ir 213 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes ir bausmę pagal 300 str. 2 d. subendrinti, galutinė bausmė – 9 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Kita nuosprendžio dalis nekeista. Anksčiau neteistas.
Bausmės pradžia – 2010-11-19, bausmės pabaiga – 2020-05-19.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Komisija 2015 m. spalio 26 d. nutarimu Nr. 95-401 nutarė tenkinti T. G. prašymą ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 4 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2015 m. spalio 26 d. nutarimą Nr. 95-401 „Dėl lygtinio paleidimo ir pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam T. G.“.
Nuteistasis T. G. skunde Kauno apygardos teismo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 4 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą - tenkinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-me sektoriaus 2015 m. spalio 26 d. nutarimą Nr. 95-401 bei taikyti nuteistajam T. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą.
Nuteistasis skunde nurodo, kad skundžiamoje nutartyje iš daugybės teigiamų aplinkybių buvo išskirtinai atrinktos kelios neigiamos ir šioms nepagrįstai suteiktas prioritetas. Nuteistasis prašo atkreipti dėmesį, kad dėl nusikaltimų padarymo bendrininkaujant jau yra nubaustas ir todėl atlieka laisvės atėmimo bausmę, tai jau buvo įvertinta nuosprendžiu ir antrąkart asmuo už tą patį negali būti baudžiamas. Atliko būtent tokią dalį bausmės, kuri reguliuojama norminio akto reikalavimais, kad galėtų būti taikoma probacija. Bausmės atlikimo režimo griežti reikalavimai, neadekvačios situacijos ypatingai daro neigiamą poveikį asmeniui, todėl itin sudėtinga išlikti nebaustam drausmine tvarka, juk svarbu įvertinti koks pažeidimas, šiuo atveju netyčia minimaliai nusikeikiau, bet jokiu būdu tai nebuvo nukreipta į kitą žmogų. Taip pat skunde atkreipia dėmesį, kad būtent laisvės atėmimo vietų administracija geriausiai žino situaciją, pastoviai stebi, kontroliuoja nuteistuosius bei juos įvertina objektyviausiai.
Skunde nurodoma, kad bausmę atlieka lengvojoje grupėje, kad neturi galiojančios drausminės nuobaudos, kad už aktyvią visuomeninę veiklą, stropų darbą bei aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose skatintas net septynis kartus. Turi aukštesnįjį išsilavinimą ir barmeno virėjo specialybę. Atlikdamas bausmę mokėsi ir įgijo pynėjo iš vytelių, odinių gaminių taisytojo specialybes, ir šiuo metu mokosi baldų apmušėjo specialybės, dirba ceche siuvimo bare darbininku vienetininku. Gailiuosi dėl nusikaltimų, dėl nelaisvėje praleisto laiko. Išmokau gerbti socialiai priimtino gyvenimo vertybes. Bausmę atlieka dorai ir sąžiningai, neketina daugiau nusikalsti. Nėra susijęs su kriminaline subkultūra, neišsako atvirų rasistinių ar užgauliojančių pareiškimų. Supranta poreikį turėti bendras, visų pripažintas vertybes, suvokiu laisvės suvaržymų prasmę ir pasekmes. Suformavęs konkrečius tikslus. Neturi išieškojimų, vykdomųjų dokumentų. Atlikdamas bausmę palaiko socialinius ryšius su gyvenimo drauge, sūnumi, tėvais ir seserimi, yra lankomas ilgalaikių ir trumpalaikių pasimatymų metu. Turi gyvenamąjį būstą, bus įdarbintas UAB „(duomenys neskelbtini)". Pripažįsta kaltę dėl nusikaltimo. Buvo atliktas patikrinimas ir konstatuota, jog yra galimybė taikyti intensyvią priežiūrą. Skunde nurodo, kad pirmos instancijos teismas nepagrįstai sureikšmino neatliktos bausmės dalį. Nurodo, kad taikant lygtinį paleidimą yra įvertinama tai, kokios trukmės bausmė jau atlikta, kaip atlikta bausmė, o atlikta pakankama bausmės dalis ir atlikta pavyzdingai tinkamai, todėl BVK nurodo galimybę lygtinai paleisti anksčiau laiko. Nuteistojo nuomone svarbu, kad ir tai, kad anksčiau neteistas, neatlikinėjo laisvės atėmimo bausmės ir nebuvo taikytas lygtinis paleidimas, o ir tikimybė galimybės prognozuoti tarsi būsimą nusikaltimą yra žema, tik 14 balų. T. G. lygtinio paleidimo klausimui svarstyti prašo rengti teismo posėdį ir kviesti advokatą.
Atsiliepimų negauta.
Nuteistojo T. G. skundas tenkinamas
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.
BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Taigi, vienas iš pagrindinių dokumentų, kuriais remiantis vertinama, ar egzistuoja sąlygos nuteistojo lygtiniam paleidimui, yra socialinio tyrimo išvada. Tuo tarpu klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (BPK 360 straipsnio 2 dalis).
Aukštesniojo teismo vertinimu, apylinkės teismas, spręsdamas Komisijos nutarimo patvirtinimo klausimą, nesilaikė minėtų BPK 360 straipsnio 2 dalies nuostatų ir nepagrįstai nutartyje vertino įstatyme nenumatytas aplinkybes - nusikaltimo padarymo pobūdį, paskirtos ir atliktos bausmės dydį, likusios neatliktos laisvės bausmės dalies dydį. Pirmos intancijos teismas vertindamas nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką nepagrįstai suabejojo, kad nuteistojo pažanga yra nepakankama mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Šiame kontekste pabrėžtina, kad pagal šiuo metu galiojančią BVK redakciją, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos siejamos išimtinai tik su nuteistojo pataisos procesu pataisos įstaigose, t. y., vertinamos nuteistajam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės, jų įgyvendinimo rezultatai ir nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai. Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti, kad Komisija išnagrinėjo visus duomenis, reikšmingus nuteistojo lygtiniam paleidimui. Kaip matyti iš teismui pateiktos socialinio tyrimo išvados T. G. yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kas sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Taip pat pažymėtina, kad T. G. atitinka materialiuosius lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje.
Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu drausmine tvarka buvo baustas vieną kartą. Šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi. Už aktyvią visuomeninę veiką, stropų darbą bei aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose buvo septynis kartus paskatintas. Nuteistasis turi aukštesnįjį išsilavinimą, barmeno-vyrėjo specialybę. Pataisos namuose mokėsi ir įgijo pynėjo iš vytelių, odinių gaminių taisytojo specialybes, šiuo metu mokosi baidų apmušėjo specialybės. Nuo 2014-04-15 buvo įdarbintas Valstybės Įmonės „Mūsų amatai" Pravieniškių filialo paslaugų teikimo ir gamybos cecho, siuvimo bare darbininko vienetininko pareigose. Darbą suvokia kaip teigiamą dalyką, yra motyvuotas dirbti, skirti laiko savišvietai ir saviugdai. Nuteistasis dalyvavo Adaptacijos, Pataisos, Integracijos programose bei Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš pataisos namų, teisinio ir socialinio švietimo programos organizuojamuose užsiėmimuose. Po lygtinio paleidimo gyvens motinai priklausančiame bute su žmona ir sūnumi adresu: (duomenys neskelbtini), dirbs UAB „(duomenys neskelbtini)", automobilių šaltkalvio pareigose. Reikšminga tai, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema - 14 balų pagal OASys metodiką, todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Taip pat tikėtina, kad nuteistajam nustatytas kriminogeninis veiksnys - netinkamų pažįstamų/draugų pasirinkimas neturės liamamos įtakos, nes svarbesnė yra jo pažanga mažinant nusikaltamo elgesio riziką ir nustatyti pakartotinio nusikalstamumo riziką mažinantys veiksniai, tokie kaip tinkamos gyvenimo sąlygos laisvėje; teigiama darbinė motyvacija ir darbinės veiklos planų turėjimas; finansinių įsipareigoj imų neturėj imas; ryšių palaikymas su artimaisiais; adekvatus savęs vertinimas; pakankami savikontrolės įgūdžiai; diskriminacinių nuostatų neturėjimas; narkotinių medžiagų nevartojimas. Aukščiau išvardinto aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis atitinka tiek formaliuosius, tiek materialiuosius lygtinio paleidimo kriterijus: jo nusikalstamo elgesio rizika žema ir nuteistasis daro akivaizdžią pažangą siekiant sumažinti nusikalstamo elgesio riziką. Taip pat pažymėtina tai, kad Komisija lygtinį paleidimą siūlė taikyti su intensyvia priežiūra, o tai reiškia, nepertraukiamą nuteistojo stebėjimą, maksimalią elgesio kontrolę visuomenėje. Nors pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymą (28 straipsnis) intensyvios priežiūros terminas negali trukti ilgiau kaip 1 metus, tačiau ir likusiam lygtinio paleidimo terminui taikoma atitinkama probuojamojo elgesio kontrolė.
Atkreipiamas taip pat dėmesys į tai, jog pagal BPK 364 str. 6 d. tik skundai nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais yra privalomai nagrinėjami teismo posėdyje, kitais atvejais skundai paprastai yra nagrinėjami rašytinio proceso tvarka ir proceso dalyviai į teismo posėdį nėra kviečiami. Nagrinėjamu atveju, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, todėl apelianto skundo reikalavimai bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka ir užtikrinti nuteistojo T. G. ir advokato dalyvavimą posėdyje atmestini kaip nepagrįsti.
Nagrinėjamu atveju, aukštesnysis teismas, išnagrinėjęs nuteistojo skundą, įvertinęs Komisijos nutarime išdėstytų išvadų atitikimą faktinėms aplinkybėms ir BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų taikymą, konstatuoja, jog Komisija tinkamai taikė BVK nustatytas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas, nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu. Aukštesniojo teismo nuomone, aptartos aplinkybės leidžia konstatuoti, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant, sudaro pagrindą manyti, jog T. G. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.
Išdėstytų motyvų pagrindu, skundžiama 2015-12-04 nutartis naikintina, o dėl nuteistojo skundo priimtinas naujas sprendimas – Komisijos nutarimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam T. G. patvirtintinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismas
n u t a r i a :
Nuteistojo T. G. skundą tenkinti.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 4 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą.
Patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2015 m. spalio 26 d. nutarimą Nr. 94-401 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam T. G.“.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.
Kolegijos pirmininkas Olegas Šibkovas
Teisėjai Daiva Jankauskienė
Kęstutis Dargužis