Civilinė byla Nr.2-259-329/2019
Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03249-2019-5
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 3.1.7.4.;
3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.2.3.1.; 3.2.3.8.; 3.2.6.1.
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. vasario 6 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Virginija Šeškuvienė,
sekretoriaujant Eglei Valinčienei,
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atstovei V. R.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui ūkininkui V. I. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ prašo priteisti iš atsakovo ūkininko V. I. ūkio 2 953,11 Eur skolą, 155,89 Eur palūkanas, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 93 Eur sumokėtą žyminį mokestį (b. l. 1–2).
Ieškinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) d. ieškovė pardavė atsakovui ūkininko V. I. ūkiui atsarginių dalių ir paslaugų už 3603,11 Eur ir išrašė PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini). Už šias prekes ir paslaugas atsakovas (duomenys neskelbtini) d. avansu buvo sumokėjęs ieškovei 500 Eur, likusią sumą 3103,11 Eur atsakovas turėjo sumokėti iki sąskaitoje faktūroje nurodytos datos – (duomenys neskelbtini) d. Tačiau atsakovas už prekes neatsiskaitė, nebuvo galima su juo susisiekti, į laiškus, skambučius neatsakinėjo. Vėliau pavykus su juo susisiekti, atsakovas (duomenys neskelbtini) d. pasirašė skolų suderinimo aktą, kuriuo pripažino ir patvirtino, kad yra skolingas ieškovei 3103,11 Eur bei pažadėjo iki (duomenys neskelbtini) d. sumokėti skolą, tačiau atsakovas pažado nesilaikė ir tik pakartotinai prašant sumokėti skolą, atsakovas (duomenys neskelbtini) d. atliko dalinį mokėjimą, pervesdamas ieškovei 150 Eur. Daugiau jokių mokėjimų atsakovas neatliko ir iki šiol ieškovei yra skolingas 2 953,11 Eur. Nurodo, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleido terminą, už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) d. iki ieškinio surašymo dienos (duomenys neskelbtini) d. ir tai sudaro 155,53 Eur. Atsakovas skolos gera valia iki šiol neatlygino, todėl ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 2 953,11 Eur skolą, 155,53 Eur palūkanas, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo bei ieškovės sumokėtą 93 Eur žyminį mokestį.
Ieškovės atstovė teismo posėdyje palaikė ieškinį, prašė jį tenkinti pilnai. Papildomai paaiškino, kad atsakovas iki šiol neapmokėjo skolos, jo teiginiai atsiliepime į ieškinį deklaratyvūs, kadangi iki teismo posėdžio atsakovas nė karto nesikreipė į ieškovę su pasiūlymu dėl taikos sutarties sudarymo, atsakovas su ieškove nebendradarbiauja.
Atsakovas pateiktame atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies, pripažino jog yra skolingas ieškovei, tačiau nesutinka, kad ieškovei reikėjo teisminiu keliu išsiieškoti skolą, nes visiškai nėra jokios grėsmės, kad atsakovas neatsiskaitys su ieškove. Atsakovas patvirtino, kad jis neturi jokio intereso imtis nesąžiningų veiksmų ir siekti neatsiskaityti su ieškove. Teigia, kad atsakovas deda visas pastangas, kad kaip įmanoma per trumpiausią laiką padengtų įsiskolinimą ieškovei. Teikdama teismui prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas, ieškovė nepateikė jų apskaičiavimo ir pagrindimo dokumentų, todėl atsakovas prašo sprendžiant ieškovės prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas, įvertinti, tai kad ginčas nesudėtingas, nereikalavo nei teismų praktikos analizės nei kitų specialių žinių, byloje nebuvo sprendžiami nauji teisiniai klausimai, ieškinio pinigų suma ir bylos apimtis nedidelė, atsakovas byloje elgėsi sąžiningai. Atsakovo nuomone šio ginčo išsprendimui gali būti sudaroma taikos sutartis, taip pat ginčas gali būti sprendžiamas teisminės mediacijos būdu (b. l. 17).
Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai (b. l. 26). Iki teismo posėdžio atsakovas pateikė prašymą, kuriame nurodė, kad teismui pateiktame atsiliepime į pareikštą ieškinį jis nurodė visas jam žinomas ginčo aplinkybes ir papildomai neturi ką paaiškinti, todėl prašo bylą nagrinėti atsakovui nedalyvaujant (b. l. 24).
Teismas, atsižvelgdamas į atsakovo prašymą, bylą išnagrinėjo iš esmės atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 234 straipsnis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) d. ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė atsakovui ūkininko V. I. ūkiui įvairių atsarginių dalių ir paslaugų už 3603,11 Eur ir išrašė PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) (b. l. 4). Prieš įsigyjant šias prekes ir paslaugas atsakovas (duomenys neskelbtini) d. avansu sumokėjo ieškovei 500 Eur (b. l. 6). Likusią 3103,11 Eur sumą atsakovas turėjo sumokėti iki sąskaitoje faktūroje nurodytos datos – (duomenys neskelbtini) d. (b. l. 4).
(duomenys neskelbtini) d. atsakovas ir ieškovė pasirašė skolų suderinimo aktą, kuriuo atsakovas pripažino ir patvirtino, kad yra skolingas ieškovei 3103,11 Eur bei pažadėjo iki (duomenys neskelbtini) d. sumokėti skolą (b. l. 5).
Iš pateikto mokėjimo nurodymo matyti, kad (duomenys neskelbtini) d. atsakovas ieškovei sumokėjo 150 Eur (b. l. 7).
Iš nurodyto seka, kad (duomenys neskelbtini) d. PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) atsakovas apmokėjo iš dalies : dar prieš sąskaitos išrašymą atsakovas sumokėjo 500 Eur avansą ir (duomenys neskelbtini) d., tai yra praleidęs sąskaitos apmokėjimo terminą ir skolų suderinimo akte nustatytą terminą, sumokėjo dar 150 Eur (b. l. 7).
Likusi skolos dalis 2 953,11 Eur iki šiol nėra sumokėta.
Kaip matyti iš atsakovo pateikto atsiliepimo į ieškinį, atsakovas neginčija fakto, kad yra skolingas ieškovei ir neginčija skolos dydžio, nors ir teigia, kad su ieškiniu sutinka iš dalies (b. l. 17).
Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnis), o pagal CK 6.205 straipsnio nuostatas sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą.
CK 6.59 straipsnis numato, kad draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.
Nustatyta, kad atsakovas netinkamai vykdė prievoles už įsigytas prekes ir suteiktas paslaugas pagal (duomenys neskelbtini) d. PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) – nesumokėjo ieškovei už juos iki šioje sąskaitoje nurodyto termino (duomenys neskelbtini) d.
Ieškovės prašymas priteisti 155,53 Eur palūkanas pagal pateiktą palūkanų skaičiavimo lentelę už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) d. iki ieškinio surašymo dienos (duomenys neskelbtini) d., skaičiuojant 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (b. l. 8), yra pagrįstas ir tenkinamas (CK 6.210 straipsnis).
Todėl teismas sprendžia, kad, remiantis aukščiau minėtomis teisės normomis, ieškinys yra pagrįstas įrodymais ir todėl tenkinamas visiškai (CPK 178 straipsnis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
CK 6.210 straipsnis numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi nagrinėjamu atveju abi šalys yra verslininkai (atsakovas – ūkininkas, prilyginamas privačiam juridiniam asmeniui), todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos ne 5 procentų, bet 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą.
CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo jos turėtas bylinėjimosi išlaidas – 93 Eur sumokėtą žyminį mokestį (b. l. 3).
Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių galima būtų nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, numatytų CPK 93 straipsnio 1 ir 2 dalyje, todėl ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteisiamos 93 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Nagrinėjant bylą valstybė turėjo 5,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl ieškinį patenkinus, šios išlaidos valstybei priteisiamos iš atsakovo (CPK 96 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262–267 straipsniais, 268 straipsniu, 270 ir 279 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo ūkininko V. I. ūkio, ūkio identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), ūkio registravimo adresas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) Bank, banko kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) bankas, banko kodas (duomenys neskelbtini), 3108,64 Eur (tris tūkstančius vieną šimtą aštuonis eurus 64 ct) skolą, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (3108,64 Eur) nuo ieškinio priėmimo dienos (2019 m. spalio 4 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 93,00 Eur (devyniasdešimt tris eurus) ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš atsakovo ūkininko V. I. ūkio, ūkio identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), ūkio registravimo adresas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) Bank, banko kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 5,58 Eur (penkis eurus 58 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Teisėja Virginija Šeškuvienė