Civilinė byla Nr. e2-5101-494/2017
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-04069-2017-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. lapkričio 17 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui P. G. dėl išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, priteisimo,
n u s t a t ė :
1. Ieškovas Vilniaus teritorinės darbo birža kreipėsi į teismą dėl 380,39 Eur išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, priteisimo iš atsakovo P. G..
2. Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK) (duomenys neskelbtini) str. 3 d. Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
3.Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).
4. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2015-08-08 Dvišale mokymo sutartimi Nr. NAKD/DMS/2-50 (toliau – Sutartis) atsakovas P. G. įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti virėjo kvalifikaciją, reikalingą Sutarties 4 punkte nurodytam darbui atlikti, ne vėliau kaip iki 2015-12-22 pagal virėjo mokymo programą (Sutarties 2 p.). P. S. nuostatas, 2015 m. balandžio 9 d. atsakovui buvo išduotas Mokymo kuponas Nr. NAKD/PMK/2-175 (toliau - Mokymo kuponas). P. M. kupono II dalies 2.2.1 punktą darbo birža skyrė 1798,54 Eur dydžio sumą profesinio mokymo teikėjui VšĮ Vilniaus Žirmūnų darbo rinkos mokymo centrui (toliau - Mokymo teikėjas) už atsakovui suteiktas profesinio mokymo paslaugas pagal virėjo mokymo programą. 2015 m. balandžio 16 d. atsakovas ir Mokymo teikėjas sudarė Profesinio mokymo sutartį Nr. M4-581 (toliau - Mokymo sutartis). P. M. sutarties 1.1 punktą atsakovo profesinis mokymas pagal minėtą mokymo programą turėjo trukti nuo 2015 m. balandžio 20 d. iki 2015 m. gruodžio 2 d., t. y. 160 mokymo dienų.
5. Darbo birža gavo Mokymo teikėjo 2015 m. birželio 9 d. raštą „Dėl mokinio P. G. išbraukimo“, kuriuo informuojama, kad atsakovas 2015 m. birželio 9 d. išbrauktas iš mokinių sąrašo dėl nelankymo.
6. Darbo birža Mokymo teikėjui už atsakovo profesinį mokymą iš viso sumokėjo 404,68 Eur (keturis šimtus keturis eurus, 68 et), iš jų, pagal 2015 m. balandžio 30 d. paslaugų priėmimo - perdavimo aktą Nr. D4-2153/03 ir PVM sąskaitą faktūrą serija VZD Nr. 0013873 sumokėjo 101,17 Eur, pagal 2015 m. gegužės 31 d. paslaugų priėmimo - perdavimo aktą Nr. D4-2908/03 ir PVM sąskaitą faktūrą serija VZD Nr. 0014636 sumokėjo 224,82 Eur, pagal 2015 m. birželio 9 d. paslaugų priėmimo - perdavimo aktą Nr. D4- 2938/03 ir PVM sąskaitą faktūrą serija VZD Nr. 0014676 sumokėjo 78,69 Eur. Be to, Darbo birža, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo (toliau - Įstatymas) 23 straipsnio 10 dalies nuostata, Aprašo 35.2, 35.3 punktais, Sutarties 5.2 punktu ir atsižvelgdama į atsakovo mokymo užsiėmimų lankomumą, atsakovui 2015 m. gegužės 27 d. sumokėjo 25,71 Eur (dvidešimt penkių eurų, 71 et) dydžio profesinio mokymo stipendiją.
7. P. S. 7.1 punktą atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikaciją arba (ir) įgyti kompetenciją, kaip nurodyta Sutarties 2 punkte. Be to, atsakovas Sutarties 7.4 punktu įsipareigojo nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, nurodytų Apraše. P. S. 7.7 punktą atsakovas įsipareigojo atlyginti darbo biržai visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu jis nevykdys arba netinkamai vykdys Sutarties 7.1— 7.6 punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių, nurodytų Apraše. Jei išlaidos nurodytos šiame punkte nėra grąžinamos darbo biržai, jos išieškomos įstatymų nustatyta tvarka. Įstatymo 23 straipsnio 12 dalyje taip pat yra įtvirtinta prievolė kitai sutarties šaliai atlyginti teritorinei darbo biržai jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu.
8. Nustatyta, kad atsakovas sutartinės prievolės dalyvauti profesinio mokymo programoje, įgyti virėjo kvalifikaciją, nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių nesilaikė, nelankė užsiėmimų, dėl ko buvo išbrauktas iš mokinių sąrašų,
9. Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus rajono skyrius informavo atsakovą apie sutartinių įsipareigojimų nevykdymą 2015 m. spalio 30 d. raštu Nr. S/2-809-(1.15-2). 2015 m. lapkričio 3 d. atsakovo prašymu buvo sudarytas išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, grąžinimo grafikas, pagal kurį atsakovas turėjo grąžinti 430,39 Eur įsiskolinimą iki 2016 m. balandžio 29 d. Atsakovas sumokėjo tik dalį - 50,00 Eur - įsiskolinimo, o likusios 380,39 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimties eurų, 39 et) sumos iki šiol negrąžino.
10. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo reikalavimas grąžinti jo patirtas išlaidas už jo mokymą įvykdytas tik iš dalies, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti ir priteisti iš atsakovo P. G. ieškovui 380,39 Eur ieškovo turėtų išlaidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str., 6.59 str., 6.189 str., 6.200 str., Užimtumo įstatymo 37 str. 12 d. 1 p.).
11. Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl iš atsakovo valstybei priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 96 str. 1 d.).
12. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ė :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo P. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Vilniaus teritorinei darbo biržai (į. k. (duomenys neskelbtini)) 380,39 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt eurų 39 ct) išlaidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu.
Priteisti iš atsakovo P. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (į. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Teisėja Dalia Zeniauskaitė